Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 10АП-14156/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-30828/13

Судья Шевченко Е.Е.,

рассмотрев ходатайство Шереметьевской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2014 по делу N А41-30828/13, принятое судьей Гапеевой Р.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тэсто Рус" об оспаривании решения Шереметьевской таможни о классификации товаров, признании недействительным требования об уплате таможенных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Шереметьевская таможня (далее - заявитель) обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2014 по делу N А41-30828/13

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Исходя из пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно оттиску штампа на почтовом отправлении апелляционная жалоба подана 28.10.2014, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который наступил 11.09.2014 (более чем на полтора месяца).

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 11.08.2014 пропущен.

Из части 2 статьи 259 Кодекса следует, что пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на позднее получение копии судебного акта - 19.09.2014.

Как указано в пункте 30 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, представитель заявителя присутствовал в судебном заседании суда первой инстанции при оглашении резолютивной части судебного акта, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда размещено 13.08.2014, поэтому ссылка на его позднее получение (19.09.2014) является необоснованной.

Кроме того, установленный законом месячный срок, для подачи апелляционной жалобы в данном случае пропущен заявителем (обратившегося с апелляционной жалобой 28.10.2014) даже если этот срок исчислять с момента фактического получения им решения суда первой инстанции (19.09.2014).

Каких-либо объяснений, доказательств, подтверждающих обстоятельства по вопросу о том, что препятствовало заявителю подать апелляционную жалобу в месячный срок, даже если его исчислять с момента фактического получения решения суда, заявителем не представлено.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 206 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Шереметьевской таможни о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 11.08.2014 по делу N А41-30828/13 отказать.

Апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Судья

Е.Е. Шевченко