Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-44142/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-41162/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

"SMESHARIKI" GmbH (в лице ООО "Викторов и партнеры" (Германия)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года

по делу N А40-41162/14, принятое судьёй Чадовым А.С.

по иску "SMESHARIKI" GmbH (в лице ООО "Викторов и партнеры" (Германия)

к ИП Баулина К.А. (ОГРНИП 311774634100205, ИНН 772665172744)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в

размере 70 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: извещен

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ

Компания "Smeshariki GmbH" (далее - истец, патрнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя Баулиной Ксении Андреевны (далее - ответчик) в пользу истца компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 70.000 руб.

Решением суда от 29 июля 2014 г. в иске отказано. При этом суд указал, что Истец в своем исковом заявлении ссылается на наличие видеозаписи, содержащей момент приобретения товара, между тем, представленный в материалы дела диск оказался пустым.

В связи, с чем 26 мая 2014 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства и предложил представить Истцу видеозапись покупки.

Однако в процессе рассмотрения дела, Истец в судебное заседание не являлся, предложенные доказательства не представил.

Представленный в материалы дела кассовый чек не свидетельствует о покупке товара, представленного как контрафактный.

Иными доказательствами факт незаконного использования ответчиком произведений истец не подтверждает.

С решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на апелляционную жалобу не представил.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, судебная коллегия находит решение суда от 29 июля 2014 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, истец является правообладателем товарных знаков в виде словесного обозначения "Смешарики" и изображений образов персонажей анимационного сериала "Смешарики".

Основанием иска является утверждение заявителя о том, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует товарные знаки с изображением персонажей анимационного сериала "Смешарики", путем продажи товара "зонт" "Смешарики" в магазине, расположенном по адресу: Московская область, г. Коломна, ул. Вокзальная, 10, магазин "Мир шопинга".

В качестве подтверждения факта нарушения Ответчиком прав Истца на товарный знак путем реализации контрафактного товара, Истцом в соответствии со ст. ст. 65, 66, 67, 68, 75, 76, 89 АПК РФ суду представлены следующие относимые и допустимые доказательства:

а) кассовый чек от 20.01.2014 г., выданный при покупке контрафактного зонтика "Смешарики", который позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержащий реквизиты Ответчика. Согласно ст. 493 ГК РФ, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Поэтому выданный Ответчиком кассовый чек от 20.01.2014 г. подтверждает факт заключения между Ответчиком и представителем Истца договора розничной купли-продажи. Ответчик факт выдачи кассового чека от 20.01.2014 г. не оспаривал.

б) видеозапись момента реализации Ответчиком контрафактного зонтика "Смешарики". Указанная видеозапись позволяет определить дату, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ. На видеозаписи отчетливо виден факт продажи контрафактного зонтика "Смешарики", представленного Истцом в материалы дела, факт выдачи кассового чека от 20.01,2014 г., а также видны реквизиты вышеуказанного документа.

в) вещественное доказательство - контрафактный зонтик "Смешарики", на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

Таким образом, по мнению Истца, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации Ответчиком контрафактного зонтика "Смешарики", на котором незаконно использованы (воспроизведены) изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца.

В заседании суда апелляционной инстанции произведен просмотр приобщенного судом первой инстанции диска с записью покупки (л.д. 45). Данная запись на диске присутствует.

В этой связи, требование истца о взыскании 70 000 руб. компенсации подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1252, 1301 ГК РФ.

В части требования о взыскании истцом в качестве судебных издержек 150 руб. стоимости контрафактного товара в иске следует отказать, поскольку данная сумма, по сути, является расходами истца, понесенными для восстановления нарушенного права (ст. 15 ГК РФ), то есть относится к категории убытков.

Поскольку истцом использован способ защиты права в форме взыскания компенсации по ст. 1301 ГК РФ, применяемой вместо требования о взыскании убытков, взыскание с ответчика 150 руб. стоимости зонтика не правомерно, так как означало бы применение двойной ответственности за одно и то же гражданско-правовое нарушение.

Расходы истца по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ, рассмотрение иска и жалобы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковые требований в общей сумме 4989,31 руб. (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июля 2014 года по делу N А40-41162/14 отменить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя Баулиной Ксении Андреевны (ОГРНИП 311774634100205, ИНН 772665172744) в пользу Компании "Smeshariki GmbH" (Германия) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 70 000 руб. и судебные расходы в размере 4 989 руб. 31 коп., в остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев