Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 04АП-6096/14

г. Чита

18 ноября 2014 г.

дело N А78-3025/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы истца на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2014 года по делу N А78-3025/2014 по иску Smeshariki GmbH, регистрационный номер: 172758 к индивидуальному предпринимателю Абрамовой Юлии Николаевне (ОГРН313752402800028, ИНН 753613058542, с. Засопка) о взыскании 175 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Азия" (ОГРН 1097536003542, ИНН 7536101814, адрес: г.Чита ул.Бабушкина,159),

УСТАНОВИЛ:

истец (далее - заявитель) обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 сентября 2014 года по делу N А78-3025/2014

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на публикацию полного текста обжалуемого решения в Картотеке арбитражных дел только 27.09.2014 и на неполучение копии обжалуемого судебного акта по почтовому адресу общества. Кроме того, заявитель указал, что неоднократно 28 и 29 октября 2014 делал попытки направить жалобу через систему подачи документов N Мой арбитр", но из-за перебоев в работе данного сервиса на территории Красноярского края отправить жалобу не удалось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства в связи со следующим.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения. Исходя из этого, срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом нерабочих дней истек 27.10. 2014.

Настоящая апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 30.10.2014.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы как лицо, участвующее в деле и надлежащим образом извещенное о дате судебного заседания, действуя с необходимой осмотрительностью и заботливостью, обязан предпринять меры к получению в находящейся свободном доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" решения.

Отчет о публикации судебных актов подтверждает своевременное размещение Арбитражным судом Забайкальского края на официальном сайте суда сведений о вынесенном решении. Таким образом, у истца имелась реальная возможность уже 27.09.2014 ознакомиться с мотивированным решением суда.

Ссылка заявителя жалобы на невозможность подачи апелляционной жалобы 28 и 29 октября 2014 года судом не принимается, поскольку истцом не представлено тому доказательств, а указанные действия касаются периода времени за пределами срока на обжалование решения суда.

Заявитель не указал фактов об уважительных или не зависящих от него причинах невозможности в установленный процессуальным законом срок любыми доступными средствами подать апелляционную жалобу.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок в порядке, определенном процессуальным законодательством.

В данном случае в соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы несет риск наступления последствий несвоевременной подачи жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь частью 4 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Капустина Л.В.