Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 12АП-10421/14

г. Саратов

18 ноября 2014 г.

Дело N А12-27330/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цуцковой М.Г.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" Якушева Валерия Владимировича

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года

по делу N А12-27330/2014 (судья Середа Н.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" Якушева Валерия Владимировича (400058, г. Волгоград, р.п. Водстройул. им. Костюченко, д. 3, кв. 37, ИНН 3441038910, ОГРН 1103459003614)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, г. Волгоград, ул. 51-й Гвардейской, 38, ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223)

о признании незаконным бездействия,

без участия в судебном заседании представителей конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" Якушева Валерия Владимировича, инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (почтовые уведомления N 74442, N 74443 приобщены к материалам дела),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЖСК "Автомобилист-2" Якушев В.В. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда о признании незаконными действий, связанных с отказом по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц изменений по смене лица, имеющего право действовать без доверенности от имени ЖСК "Автомобилист-2" - конкурсного управляющего с Аюпова Р.Г. на Якушева В.В., выраженных в письме N 19-20/16626 от 04.07.2014.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать ответчика внести в ЕГРЮЛ соответствующие изменения.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А12-27330/2014 в удовлетворении требований конкурсного управляющего ЖСК "Автомобилист-2" Якушева В.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ЖСК "Автомобилист-2" Якушев В.В. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменного отзыва в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания (п.1 ст. 123, п.3 ст.156 АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2014 по делу N А12-30200/2012 конкурсным управляющим жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" утвержден Якушев Валерий Владимирович (т.1, л.д.13).

06 июня 2014 года конкурсный управляющий Якушев В.В. обратился в ИФНС России по Дзержинскому района г. Волгограда с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем как о конкурсном управляющем жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2", имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица (т.1 л.д.21).

Письмом Инспекции от 16.06.2014 за N 19-20/16626 заявителю со ссылкой на положения Федерального закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" предложено представить заявление по форме Р14001 (т.1, л.д.21).

Расценив ответ Инспекции как уклонение от государственной регистрации сведений, конкурсный управляющий ТСЖ Якушев В.В. обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии требований Инспекции пункту 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров, в том числе единого государственного реестра юридических лиц регламентируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации установлен перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 названной нормы).

Порядок утверждения арбитражного управляющего в деле о банкротстве, его освобождения и отстранения от исполнения обязанностей предусмотрен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Названные законы регулируют различные общественные отношения, при этом Закон о банкротстве не регулирует порядок государственной регистрации юридических лиц и порядок внесения записей в ЕГРЮЛ (за исключением порядка внесения записи в реестр о ликвидации должника по завершении конкурсного производства - статья 149 Закона о банкротстве).

Ни Закон о государственной регистрации юридических лиц, ни Закон о банкротстве не предусматривают исключений из установленного порядка регистрации сведений, вносимых в ЕГРЮЛ по заявлению арбитражных управляющих.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 22.04.2014 по делу N А12-20608/2013 и от 15.07.2014 по делу N А12-28445/2013.

Довод заявителя о том, что Закон о банкротстве имеет приоритетное значение по отношению к Закону о государственной регистрации, является ошибочным. Данные законы регулируют различные общественные отношения, при этом Закон о банкротстве не регулирует порядок государственной регистрации юридических лиц и порядок внесения записей в ЕГРЮЛ (за исключением порядка внесения записи в реестр о ликвидации должника по завершении конкурсного производства - статья 149 Закона о банкротстве).

Поскольку конкурсный управляющий является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица - должника, в случае изменения сведений о нем (в том числе в связи с утверждением в деле о банкротстве нового конкурсного управляющего) в ЕГРЮЛ в установленном законом порядке должны быть внесены соответствующие изменения.

В силу пункта 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, - N Р14001, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации юридических лиц требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица установлено, что заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица.

Следовательно, действующим законодательством для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, установлен заявительный порядок.

Кроме того, законодательно не установлена возможность совершения регистрирующим органом данных действий в отсутствие заявления по форме N Р14001.

Оформление заявления не требуется лишь в случае изменения паспортных данных (в том числе в связи с изменением фамилии, имени, отчества физического лица) и сведений о месте жительства лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (абзац пятый пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

Также, следует обратить внимание, что резолютивная часть определения от 05 мая 2014 года по делу N А12-30200/2012 не содержит указание суда на обязанность регистрирующего органа внести в ЕГРЮЛ изменения, касающиеся сведений о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, судом в рамках дела о банкротстве лишь разрешен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Ссылаясь на отсутствие судебного акта, указывающего на необходимость внесения в ЕГРЮЛ конкретных сведений, либо соответствующего заявления уполномоченного лица, к которым в силу пункта 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации, относится конкурсный управляющий, Инспекция обоснованно исходила из того, что не вправе самостоятельно определять перечень информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Федеральная налоговая служба, являясь уполномоченным органом Российской Федерации в соответствии с Законом о государственной регистрации, осуществляет государственную регистрацию юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственную регистрацию при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Регистрация сведений, вносимых в единые государственные реестры, производится в порядке и на основаниях, установленных этим Законом. Определение арбитражного суда об утверждении конкурсного управляющего, обязательное для исполнения всеми лицам на территории Российской Федерации в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является только одним из оснований совершения регистрационных действий, при этом должен быть соблюден установленный законом порядок регистрации.

В письме от 16.06.2014 за N 19-20/16626 регистрирующий орган правомерно указал на необходимость представления в целях государственной регистрации сведений о жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" заявления по форме, утвержденной уполномоченным органом в сфере регистрации, как это предусмотрено пунктом 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации отсутствие заявления, поданного по установленной форме, с соблюдением установленного законом порядка обращения в регистрирующий орган, препятствует совершению регистрационных действий и является основанием для отказа в их совершении.

При этом пункт 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации предусматривает и обязательность нотариального заверения подписи заявителя, обратившегося за совершением регистрационных действий непосредственно в регистрирующий орган либо в многофункциональный центр.

Форма Р14001 "Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ", утвержденная Приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", включает в себя сведения об управляющем - физическом лице (лист М), и предназначена для автоматизированной обработки данных реестра.

Следовательно, изложенные в письме регистрирующего органа разъяснения о необходимости представления в целях государственной регистрации заявления по форме Р14001 соответствуют Закону о государственной регистрации, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания действий регистрирующего органа незаконными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

При таких обстоятельствах при подаче апелляционной жалобы конкурсного управляющего жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 года подателю жалобы по ходатайству предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с жилищно-строительного кооператива "Автомобилист-2" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 сентября 2014 года по делу N А12-27330/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Водстрой" Якушева Валерия Владимировича (400058, г. Волгоград, р.п. Водстрой, ул. им. Костюченко, д. 3, кв. 37, ИНН 3441038910, ОГРН 1103459003614) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение Двенадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Г. Цуцкова

Судьи

Ю.А. Комнатная А.В. Смирников