Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 06АП-5710/14

г. Хабаровск

17 ноября 2014 г.

А73-7224/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Мамугина Т.А. представитель по доверенности от 08.11.2013 N 431;

от общества с ограниченной ответственностью "Пассат-Восток": Савин С.В. представитель по доверенности от 14.05.2014 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Пассат-Восток"

на решение от 28.08.2014

по делу N А73-7224/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Букиной Е.А.

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат-Восток"

о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пассат-Восток" (далее - ООО "Пассат-Восток") о взыскании штрафа за превышение грузоподъемности вагона в сумме 359 890 руб.

Решением суда от 28.08.2014 заявленный иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО "Пассат-Восток" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель ОАО "РЖД" с жалобой не согласилась, просила оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.11.2014 до 11.11.2014.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2013 со станции отправления Хабаровск-2 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхэ Харбинской КЖД через станцию перехода Гродеково ДВЖД грузоотправителем - ООО "Пассат-Восток" направлен груз - пиломатериал по накладной N АТ944668 в вагоне N 60917572.

Согласно отметке в накладной масса груза определена отправителем расчетным путем и указана в размере 51 065 кг.

Грузоподъемность вагона составляет 69 500 кг.

На станции Хабаровск-2 ДВЖД 12.12.2013 при контрольной перевеске груза в указанном вагоне определен вес груза 76 000 кг, обнаружен излишек массы груза свыше грузоподъемности вагона на 6 500 кг, о чем составлен коммерческий акт от 12.12.2013 N ДВС1337301/1451.

Ввиду наличия превышения грузоподъемности вагона, угрожавшей безопасности движения состава поезда, была произведена дозировка груза и повторная контрольная перевеска на тензометрических вагонных весах.

При перевеске вагона установлен вес груза 70 700 кг, что на 1 200 кг выше грузоподъемности вагона. По данному факту составлен коммерческий акт от 17.12.2013 N ДВС 1337954/1486.

На основании двух коммерческих актов ответчику начислен штраф в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, который составил 359 890 руб.

Поскольку претензия об оплате штрафа оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу о его обоснованности.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на неверный расчет штрафа, а также на двойное начисление штрафа за одно и то же нарушение.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Поскольку груз по вышеуказанной накладной принят к перевозке в прямом международном сообщении из России в Китай, к спорным правоотношениям применению подлежат положения Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС).

В соответствии с §7 статьи 9 СМГС определение массы и количества мест производится в соответствии с внутренними правилами, действующими на дороге отправления.

Для настоящей перевозки учитывается масса груза, проставленная в графе 13 спорной накладной - 76 000 кг. в первом случае и 70 700 кг во втором случает

В §2 статьи 12 СМГС предусмотрено право железной дороги проверить правильность сведений и заявлений, указанных отправителем в накладной. Если в результате проверки груза, произведенной в пути следования или на станции назначения, выяснилось, что сведения, указанные в накладной отправителем, не соответствуют действительности, то станция, производившая проверку, должна составить об этом коммерческий акт в соответствии со статьей 18 и сделать отметку об акте в накладной в графе "Коммерческий акт".

Факт превышения массы груза в вагоне N 60917572 зафиксирован в коммерческих актах от 12.12.2013 N ДВС1337301/1451 и от 17.12.2013 N ДВС 1337954/1486.

Согласно пункту 3 § 3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается при неправильном, неполном и неточном указании в накладной сведений и заявлений, в результате чего при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности (§ 6 статьи 9).

Таким образом, заявленный истцом штраф взыскивается не при любом искажении сведений о массе груза, а только в том случае, если отправителем допущен перегруз вагона сверх его максимальной грузоподъемности.

В свою очередь, в силу пункту 1 § 6 статьи 9 СМГС максимальной грузоподъемностью считается:

- для вагона, на котором имеется только одна надпись о грузоподъемности - эта грузоподъемность, повышенная на 1 тонну для двухосных вагонов и на 2 тонны для вагонов с четырьмя и более осями; на железных дорогах Китайской Народной Республики и Корейской Народно-Демократической Республики - грузоподъемность, повышенная на 5%; для вагонов колеи 1520 мм - грузоподъемность, указанная на вагоне;

- если на вагоне имеются две надписи - грузоподъемность, соответствующая большей цифре;

- если на вагоне имеется трафарет "ABC" - максимальная величина грузоподъемности, указанная под буквой "C".

Согласно Правилам технической эксплуатации железных дорог (п. 3.9), номинальный размер ширины колеи между внутренними гранями головок рельсов на прямых участках пути и на кривых радиусом 350 м и более - 1520 мм. Следовательно, судом принимаются во внимание данные технического паспорта вагона.

Указанный документ содержит общие данные о вагоне - грузоподъемность 69,5 т.

Как видно из материалов дела, в результате контрольной перевески спорного вагона установлено превышение максимальной грузоподъемности в первом случае на 6 500 кг., во втором случае на 1 200 кг.

Фиксация результатов контрольной перевески вагона является надлежащей, учитывая наличие и содержание коммерческих актов, отвечающих требованиям статьи 18 СМГС.

Согласно пункту 3 §3 статьи 12 СМГС штраф взыскивается в соответствии со статьей 15 СМГС в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза по железной дороге, на которой был обнаружен этот излишек.

Истец в материалы дела представил расчет штрафа в размере 359 890 руб. исходя из размера провозной платы 35 989, со станции Хабаровск-2 до станции Гродеково по прейскуранту 10-01 Тарифного руководства, по двум фактам превышения грузоподъемности.

Проверив данный расчет, суд признает его правильным, в связи с чем заявленный иск правомерно удовлетворен судом в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о необходимости проводить взвешивание вагона с остановкой и расцепкой, как это предусмотрено пунктом 7.4.1 Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых жд транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", не могут быть приняты судом во внимание.

Указанное положение применяется не во всех случаях, а тогда, когда при контрольной перевеске масса груза равна грузоподъемности или входит в диапазон значения предельной погрешности, для полного исключения возможности пропуска вагонов с превышением грузоподъемности.

В настоящем случае значительный размер превышения массы груза трафаретной грузоподъемности вагона не допускает вероятности образования указанного перегруза в результате погрешности весов. В связи с этим, перевозчик вправе произвести взвешивание вагона в движении.

Доводы заявителя жалобы о применении к нему двойной ответственности также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчиком допущено два нарушения: после проведения дозировки, масса груза вновь превышала допустимую, что является вновь новым нарушением правил перевозки грузов. При этом, грузоотправителю на тот момент уже была известна и грузоподъемность вагона и фактический вес перевозимого им в вагоне груза.

При таких обстоятельствах истцом сделан правильный вывод о том, что ответчиком было дважды допущено превышение грузоподъемности вагона.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.08.2014 по делу N А73-7224/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Пассат-Восток" (ОГРН 1072724007399 ИНН 2724111157) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь