Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 03АП-5698/14

г. Красноярск

19 ноября 2014 г.

Дело N А33-11446/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "12" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" ноября 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Елистратовой О.М.,

при участии:

от заявителя (закрытого акционерного общества "Назаровское"): Леншина Д.А., представителя по доверенности от 11.01.2014,

от административного органа (службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Машниной Т.А., представителя по доверенности N 31 от 15.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Назаровское"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "17" сентября 2014 года по делу N А33-11446/2014, принятое судьей Крицкой И.П.,

установил:

закрытое акционерное общество "Назаровское" (далее - общество, заявитель, ИНН 2427000415, ОГРН 1022401588615) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - служба, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 N 338-с/14 по делу об административном правонарушении (о назначении наказания).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 сентября 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции не согласно, ссылается на то, что не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку административная ответственность по части 1 статьи 9.4 КоАП несет лицо, осуществляющее процесс выполнения работ; в соответствии с договором от 11.06.2013 N 87/2013-КМСД ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" (генеральный подрядчик) обязалось выполнять весь комплекс работ, в том числе работы по проектированию и реконструкции, с надлежащим качеством на объекте согласно действующим нормам и правилам (пункт 5.2).

Служба представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В период с 11.03.2014 по 14.03.2014 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - административный орган, служба) на основании приказа от 17.02.2014 N 842-ГСН проведена проверка соблюдения ЗАО "Назаровское" (далее - общество, заявитель) при проведении строительно-монтажных работ на объекте капитального строительства: "Котельная на 40 МВт в г. Ачинске" (далее - Объект), по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Тарутинская, 10, требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В ходе проверки административным органом установлено, что ЗАО "Назаровское" осуществляет строительно-монтажные работы на основании разрешения на строительство N RU 24301000-13 и договора N 87/2013-КМСД от 11.06.2013 с нарушением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации, а именно:

- заявителем передана лицу, осуществляющему строительство, утвержденная им проектная документация (при отсутствии положительного заключения экспертизы) на объект, в которой не содержится заверение проектировщика о том, что эта документация разработана в соответствии с заданием на проектирование и требованиями Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (часть 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 5.4 СП 48-13330-2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", Проектом организации строительства (шифр 01 -ПОС) предусмотрено осуществление работ в соответствии с СП 48-13330-2011);

- обществом представлен журнал производства работ, титульные листы которого не заполнены, заполнение журнала осуществляется с нарушением требований - не заполняются разделы 1, 2, 4, 5, 6; при заполнении Раздела 3 дата выполнения работ проставляется карандашом, в графе 4 отсутствуют подпись уполномоченного представителя лица, осуществляющего строительство (пункты 3, 4, 8, РД- * 11-05-2007 "Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ, утвержденного приказом Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору N 7 от 12.01.2007, пункт 6.13 СП 48-13330-2011, часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации);

- обществом не осуществляется контроль за складированием и хранением материалов и изделий в соответствии с требованиями стандартов и ТУ на эти материалы и изделия: металлические несущие конструкции складируются хаотично, без использования деревянных прокладок (пункт 5.11 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", статья 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 6.3.3 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве");

- застройщиком не осуществляется геодезический контроль смонтированных конструкций: не представлены исполнительные геодезические схемы на монтаж ответственных конструкций (фундаменты, элементы каркаса) (пункты 1.5, 2.14, 4.10 СНиП 3.01.03-84 "Геодезические работы в строительстве", пункт 5.14 СНиП 12-01-2004 "Организация строительства");

- в рамках осуществления строительного контроля заказчика не обеспечено ограждение строительной площадки и опасных зон работ (пункт 6.2.8 СП 48-13330-2011 "Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004", пункты 6.1.5, 6.2.2 СНиП 12-032001 "Безопасность труда в строительстве").

10 апреля 2014 руководителем территориального подразделения по Западной группе районов Службы в отношении ЗАО "Назаровское" составлен протокол N 338-С/14 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Постановлением от 30.04.2014 N 338-с/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП, заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности и наличие полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности, а также срока привлечения к административной ответственности установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования о признании незаконным и отмене постановления от 30.04.2014 N 338-с/14, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно оспариваемому постановлению обществу вменяются следующие нарушения:

Факт совершения заявителем указанных нарушений подтверждается материалами дела (в том числе актом проверки от 11.03.2014 N 112-з, протоколом об административном правонарушении от 10.04.2014 N 338-с/14) и образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП.

Довод заявителя о том, что ЗАО "Назаровское" не является субъектом вменяемого административного правонарушения в связи с тем, что обществом заключен договор от 11.06.2013 N 87/2013-КМСД между ЗАО "Назаровское" и ЗАО "Кузнецкмонтажстройдетали" на выполнение работ по реконструкции, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из содержания изложенных норм права следует, что лицом, осуществляющим строительство, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком на основании договора физическое или юридическое лицо, которое организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Указанные функции лица, осуществляющего строительство, возложены на застройщика в силу закона, а в случае привлечения застройщиком физического или юридического лица, осуществляющего строительство, на основании договора, такие функции должны быть предусмотрены договором.

На основании разрешения на строительство N КИ-24301000-13 ЗАО "Назаровское" является застройщиком на объекте капитального строительства: "Котельная на 40 МВт в г. Ачинске", по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Тарутинская, 10.

Между ЗАО "Назаровское" (заказчиком) и ЗАО "КМСД" (подрядчиком) подписан договор на выполнение работ по реконструкции, в соответствии с пунктом 1.1 которого генеральный подрядчик по поручению заказчика обязуется выполнить проектирование на основании технического задания и реконструкцию объекта. В соответствии с пунктами 5.2, 5.7, 5.9 этого же договора подрядчик обязуется обеспечить выполнение всех работ с надлежащим качеством, передать заказчику объект в состоянии, позволяющим его эксплуатацию в соответствии с нормами и правилами.

Наряду с этим согласно пункту 1.2 этого же договора заказчик обязуется предоставить подрядчику условия для выполнения работ, обеспечить своевременное финансирование, принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно пунктам 6.2, 6.3 указанного договора заказчик обязуется производить проверку хода и качества работ, принять у подрядчика выполненные работы по актам приемки, составленным на основании локальных смет после представления технической документации на оборудование и материалы, актов скрытых работ, исполнительной документации.

Согласно стать 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Указанные условия договора подряда и установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные нарушения, связанные с недостатками проектной документации, которую предоставляет подрядчику застройщик, не могли быть устранены подрядчиком. На подрядчика не возложены функции, предусмотренные частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ЗАО "Назаровское" несет ответственность за нарушение проектно-сметной документации и качества работ при строительстве объекта и является надлежащим субъектом вменяемого правонарушения.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия всех зависящих от юридического лица мер по соблюдению установленных правил и норм.

Административный орган при установлении вины общества исходил из отсутствия объективных обстоятельств, препятствующих заявителю соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что при наличии у общества возможности соблюдения требований действующего законодательства, нарушение которых вменяется обществу в оспариваемом постановлении, общество не предприняло для этого необходимых мер.

Следовательно, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, административным органом установлена и доказана.

Таким образом, действия (бездействие) ЗАО "Назаровское" образует состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Суд также не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП признаков малозначительности административного правонарушения.

Вменяемая административным органом норма части 1 статьи 9.4 КоАП содержит санкцию в виде предупреждения.

В соответствии со статьей 3.4 КоАП предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Исходя из материалов дела, при строительстве объекта заявителем не обеспечено ограждение строительной площадки и опасных зон работ.

Указанное обстоятельство указывает на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и исключает применение санкции в виде предупреждения.

Следовательно, административный орган правомерно привлек ЗАО "Назаровское" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП, в виде административного штрафа в минимальном размере - 100 000 рублей.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего предела в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П судом не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Значит, государственная пошлина в настоящем деле уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "17" сентября 2014 года по делу N А33-11446/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.В. Юдин

Судьи

Н.А. Морозова
Е.В. Севастьянова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.