Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-45536/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-20262/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.11.2014 г.

В полном объеме постановление изготовлено 17.11.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Барановской Е.Н., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ростовагролизинг" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г., принятое судьей Панфиловой Г.Е. по делу N А40-20262/2014

по иску ОАО "Росагролизинг" (ОГРН 1027700103210, ИНН 7704221591, 125040, г. Москва, ул. Правды, д. 26)

к ООО "Ростовагролизинг" (ОГРН 1056163028910, ИНН 6163074306, 344019, г. Ростов-на-Дону, пр-т Шолохова, д. 27/82)

о взыскании лизинговых платежей, неустойки, истребовании предмета лизинга,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бочаров И.А. по дов. от 18.08.2014 г.;

от ответчика: Крюкова Е.В. по дов. от 09.06.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) предъявило иск к ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) о взыскании по Договору лизинга от 09.06.2008 г. N 2008/С-5599 лизинговых платежей сроком уплаты с 03.10.2012 г. по 03.07.2013 г. вкл. в размере 1 133 339 руб. и договорной неустойки по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 03.10.2012 г. по 24.09.2013 г. в размере 48 927,99 руб., а также истребовании являющегося предметом лизинга имущества.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. принято изменение исковых требований (т. 2 л.д. 52-53), в силу которых Истец просит взыскать с Ответчика по тому же Договору лизинговые платежи сроком уплаты с 03.10.2012 г. по 03.07.2014 г. вкл. в размере 2 266 678 руб. и неустойку за период с 03.10.2012 г. по 28.07.2014 г. в размере 137 734,84 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. (т. 2 л.д. 57) иск удовлетворен в части требований о взыскании.

На Решение в части удовлетворения требований о взыскании Ответчиком подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 61).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал; Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

При отсутствии возражений от лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность обжалуемого решения проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой части согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ.

Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.

Установлено, что в нарушение обязательств из заключенного между ОАО "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Ростовагролизинг" (лизингополучатель) Договора лизинга от 09.06.2008 г. N 2008/С-5599 (т. 1 л.д. 118-128) лизингополучатель, получив в пользование имущество, согласованное в качестве предмета лизинга, встречное обязательство по оплате исполнял ненадлежащим образом, а именно: не внесены лизинговые платежи сроком уплаты с 03.10.2012 г. по 03.07.2014 г. вкл. в размере 2 266 678 руб. и не уплачена договорная неустойка по ставке 1/365 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной оплаты в день за период с 03.10.2012 г. по 28.07.2014 г. в размере 137 734,84 руб.

При таких обстоятельствах указанные основной долг и неустойка правомерно присуждены судом первой инстанции ко взысканию с лизингополучателя в пользу лизингодателя на основании ст.ст. 330, 614 ГК РФ.

Довод Заявителя апелляционной жалобы о том, что изменение иска не подлежало принятию судом первой инстанции, поскольку одновременно был изменен и предмет, и основание иска, - является необоснованным.

По настоящему делу Истец увеличил размер исковых требований и одновременно изменил предмет иска (период взыскания), что соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ; основание иска осталось неизменным (ненадлежащее исполнение Договора лизинга); копия измененного иска была заблаговременно направлена Ответчику (т. 2 л.д. 54).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2014 г. по делу N А40-20262/2014 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова