Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 05АП-12952/14

г. Владивосток

20 ноября 2014 г.

Дело N А51-9153/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 17 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Владавто",

апелляционное производство N 05АП-12952/2014

на решение от 19.08.2014

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-9153/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению открытого акционерного общества "Владавто" (ИНН 2540011089, ОГРН 1022502262111, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 31.10.2002)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН 2540108490, ОГРН 1042504382931, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.12.2004)

о признании незаконными действий, обязании исключить запись о регистрации,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина"; общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити",

при участии:

от ОАО "Владавто": представитель Карпелева Н.А. по доверенности от 30.04.2014, сроком на один год, паспорт;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю: представитель Малетина О.О. по доверенности от 30.12.2013 N 12-309, сроком по 31.12.2014, удостоверение ТО N 046994;

от ООО "Ярмарка на Крыгина": до перерыва - представитель Нергейм Е.В. по доверенности от 04.04.2014, сроком на один год, паспорт; после перерыва - не явились,

ООО Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити": не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Владавто" (далее: заявитель, арендодатель, общество) обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее: Управление, ответчик, Росреестр) по государственной регистрации договора аренды нежилых помещений от 30.12.2013, заключенного заявителем и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" (далее: арендатор, ООО "Ярмарка на Крыгина") в отношении нежилых помещений общей площадью 3 532 кв.м. на 2-м этаже здания (строение N 1), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, (далее: спорное имущество), об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю исключить соответствующую запись о регистрации права аренды Общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" по указанному договору в ЕГРП.

Определением от 21.05.2014 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Общество с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" и Общество с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Восточный Бриз Секьюрити".

Решением суда от 19.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что 07.05.2014 общество уведомило Росреестр о том, что определением арбитражного суда Приморского края от 04.032014 по делу N А51-5624/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета регистрировать сделки по передаче в аренду нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23. Кроме того, общество уведомило Росреестр о том, что в связи с незаключением им договора аренды от 30.12.2013 оно не намерено подписывать и представлять новую редакцию договора аренды и отказывается представлять кадастровый паспорт на арендуемые помещения. Полагает, что права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности нарушены, поскольку ответчиком произведена регистрация обременения собственности заявителя. Кроме того, общество полагает свои права нарушенными в связи с тем, что 28.02.2014 им заключен краткосрочный договор аренды спорных помещений с ООО ОА "Восточный бриз Секьюрити" на более выгодных условиях, а регистрация права аренды ООО "Ярмарка на Крыгина" приведет к причинению заявителю убытков в виде неполученной прибыли.

В поступившем через канцелярию суда письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО "Ярмарка на Крыгина" выразило несогласие с доводами апелляционной жалобы.

В связи с отпуском судьи А.В. Гончаровой на основании определения от 13.11.2014 года произведена замена судьи А.В. Гончаровой на судью О.Ю. Еремееву, рассмотрение дела начато сначала на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления представила подлинные материалы регистрационного дела по регистрации договора аренды нежилых помещений по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв для ознакомления с материалами регистрационного дела до 17.11.2014 в 14-45. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2014 в 15 часов 25 минут (в связи с задержкой в предыдущем судебном заседании) в том же составе суда, при том же секретаре, с участием тех же представителей заявителя и ответчика, представители ООО "Ярмарка на Крыгина" в судебное заседание после перерыва не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

Открытому акционерному обществу "Владавто" принадлежит на праве собственности нежилое здание, общей площадью 13 242 кв.м., литер 1, 2, 3, этажность 2, расположенное по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 23, что подтверждается выданным 16.12.1998 Приморским краевым центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество свидетельством о государственной регистрации права серии АБ N 0016238, выпиской из ЕГРП.

30.12.2013 заявителем как арендодателем и Обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" как арендатором подписан договор аренды нежилых помещений (далее: договор аренды), согласно условиям которого арендодатель передает арендатору нежилые помещения общей площадью 3532 кв.м., помещение III (17-27), расположенные на втором этаже здания (строение N 1) по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, д. 23.

15.04.2014 ООО "Ярмарка на Крыгина" обратилось в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Приморскому краю с заявлением о государственной регистрации договора от 30.12.2013. К заявлению были приложены, в том числе, договор от 30.12.2013, акт приема-передачи от 30.12.2013.

25.04.2014 Управление уведомило арендатора и арендодателя о приостановлении государственной регистрации (исх. N 01/064/2014-198) договора аренды нежилых помещений от 30.12.2013, поскольку в договоре аренды не указаны номера помещений на поэтажном плане, а также не представлен кадастровый паспорт помещений. Регистрация приостановлена Управлением на срок до 24.05.2014.

07.05.2014 ОАО "Владавто" направило в адрес Управления письмо, в котором уведомило о том, что договор аренды с ООО "Ярмарка на Крыгина" оно не заключало, а кроме того, определением арбитражного суда Приморского края по делу N А51-5624/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению регистрировать сделки по передаче обществом в аренду третьим лицам нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23.

06.05.2014 Управление произвело государственную регистрацию права аренды спорного нежилого помещения.

Не согласившись с действиями Управления по государственной регистрации права аренды на спорные нежилые помещения, общество обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании их незаконными и обязании исключить соответствующую запись о регистрации права из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку суд не усмотрел в действиях Управления нарушения закона.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество регулируется Федеральным Законом Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее: Закон N 122-ФЗ), в силу п. 1 ст. 17 которого основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В соответствии со статьей 12 Закона N 122-ФЗ права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях. Неотъемлемой частью Единого государственного реестра прав являются дела правоустанавливающих документов, открываемые на каждый объект недвижимости, и книги учета документов, содержащие данные о принятых на регистрацию документах.

При этом основанием для государственной регистрации права могут являться, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки (часть 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ).

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Статья 13 Закона N 122-ФЗ в качестве одного из этапов государственной регистрации права предусматривает правовую экспертизу документов, в том числе проверку законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором на основании статьи 19 Закона N 122-ФЗ при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; не представлены документы, необходимые в соответствии с ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с п. 1.2 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", п. 5 ст. 25.2, п. 2 ст. 25.3 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; в государственном кадастре недвижимости в отношении земельного участка, на государственную регистрацию прав на который представлены документы, отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ такого земельного участка или одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с внесенными в государственный кадастр недвижимости сведениями о последнем, за исключением случаев, установленных в п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В данном случае из материалов дела судом апелляционной инстанции усматривается, что государственная регистрация права аренды приостанавливалась государственным регистратором в связи с отсутствием кадастрового паспорта передаваемых до договору аренды от 30.12.2013 нежилых помещений, а также в связи с необходимостью уточнения номеров помещений на поэтажном плане, о чем лицо, обратившееся за государственной регистрацией - ООО "Ярмарка на Крыгина" уведомлено 25.04.2014. При этом срок приостановления установлен государственным регистратором в пределах установленного частью 2 статьи 19 Закона N 122-ФЗ месячного срока.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов регистрационного дела следует, что 30.04.2014 ООО "Ярмарка на Крыгина" представило в Управление дополнительные документы (вх. N 01/071/2014-121), в том числе кадастровый паспорт спорного помещения от 29.04.2014, выданный Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю. При этом кадастровый паспорт помещения содержит экспликацию помещений второго этажа здания по ул. Крыгина, 23. Доказательство, подтверждающим факт направления в регистрирующий орган указанных документов, является заявление ООО "Ярмарка на Крыгина" от 30.04.2014.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации права, устранены арендатором в течение месячного срока приостановления государственной регистрации.

06.05.2014 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю осуществило государственную регистрацию договора от 30.12.2013, что подтверждается уведомлением о проведенной государственной регистрации права (л.д. 126).

Учитывая изложенное, судебная коллегия признает не имеющим правового значения довод заявителя апелляционной жалобы о том, что им не представлялись в Управление недостающие документы, поскольку материалами дела подтверждено, что такие документы были представлены обществом с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина".

Следовательно, верным является вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что на государственную регистрации права аренды на спорное имущество представлены надлежащие правоустанавливающие документы, и в связи с этим предусмотренные статьей 20 Закона N 122-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации права аренды у государственного регистратора отсутствовали.

Довод апеллянта о том, что у Управления отсутствовали основания для государственной регистрации права аренды на спорное имущество, поскольку определением арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу N А51-5624/2014 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению регистрировать сделки по передаче ОАО "Владавто" в аренду третьим лицам спорного имущества, также признается судебной коллегией несостоятельным и не влекущим отмену состоявшегося по делу судебного акта в силу следующего.

Действительно, определением арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу N А51-5624/2014 по заявлению ООО "Ярмарка на Крыгина" приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки по передаче Открытым акционерным обществом "Владавто" в аренду третьим лицам нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, общей площадью 3532 кв.м.

Однако как следует из представленного Управлением по запросу суда апелляционной инстанции дела правоустанавливающих документов N 25:28:020037:1811, том 17, указанное определение арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 вручено Управлению лишь 07.05.2014, о чем свидетельствует входящий номер Управления N 13-17/14-179.

Данное определение являлось приложением к уведомлению об отказе предоставить недостающие документы, которое представлено ОАО "Владавто" в Управление 07.05.2014 после получения уведомления о приостановлении государственной регистрации права.

Доказательств того, что определение арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу N А51-5624/2014 о принятии обеспечительных мер направлялось в Управление ранее, в материалах дела не имеется. Следовательно, материалами дела не подтверждено, что на момент осуществления государственной регистрации права аренды ООО "Ярмарка на Крыгина" на спорные нежилые помещения Управление располагало сведениями о запрете осуществлять государственную регистрацию такого права в отношении указанного лица.

Кроме того, как следует из вышеназванного определения, обеспечительные меры приняты арбитражным судом Приморского края по заявлению ООО "Ярмарка на Крыгина" к ОАО "Владавто" об обязании заключить договор аренды и состоят в запрете Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю регистрировать сделки по передаче Открытым акционерным обществом "Владавто" в аренду третьим лицам нежилых помещений, расположенных на втором этаже здания, находящегося по адресу: г. Владивосток, ул. Крыгина, 23, общей площадью 3532 кв.м.

Таким образом, данные обеспечительные меры приняты по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" в отношении третьих лиц, но не себя самого, и в целях, предусмотренных частью 1 статьи 90 АПК РФ, а именно - для обеспечения иска или своих имущественных интересов.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что наличие обеспечительных мер, принятых на основании определения арбитражного суда Приморского края от 04.03.2014 по делу N А51-5624/2014, не могло послужить препятствием для осуществления Управлением государственной регистрации права аренды ООО "Ярмарка на Крыгина" на спорные нежилые помещения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда Приморского края о том, что Управление, осуществив государственную регистрацию права аренды Общества с ограниченной ответственностью "Ярмарка на Крыгина" на спорное имущество на основании договора от 30.12.2013, правомерно исходило из наличия оснований для государственной регистрации указанного права, что в соответствии со ст. 17 Закона N 122-ФЗ свидетельствует о законности и обоснованности действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю по государственной регистрации договора от 30.12.2013.

В связи с установленными судом основаниями для отказа в удовлетворении требований заявителя о признании незаконными действий Управления по государственной регистрации права, оснований для исключения указанной регистрационной записи также не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.08.2014 по делу N А51-9153/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Владавто" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 (одна тысяча) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы в Пятый арбитражный апелляционный суд путём зачёта подлежащей возврату государственной пошлины по делу N А51-9775/2014.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова О.Ю. Еремеева