Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 10АП-11554/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А41-29230/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Александрова Д.Д., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной К.Л.,

при участии в заседании:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альтернатива" (ИНН:5029137470, ОГРН:1105029005113) - Щевьев К.А. по доверенности от 21 апреля 2014 года N 04-14,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (ИНН:4909081815, ОГРН:1024900952955) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

от 3-го лица общества с ограниченной ответственностью "Законник. Су" (ИНН:7710895285, ОГРН:1117746673681) - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-29230/14, принятое судьей Саенко М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альтернатива" к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Законник. Су" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Альтернатива" (далее - ООО "ТД "Альтернатива", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятого судом заявления об уменьшении размера исковых требований) к обществу с ограниченной ответственностью "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (далее - ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 265 846, 28 рублей (л.д. 109).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Законник. Су" (л.д. 102).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41-29230/14 исковые требования удовлетворены (л.д. 118-119).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ТД "Альтернатива" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 19.09.2011 между ООО "ТД "Альтернатива" (поставщик) и ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" (покупателем) был заключён договор поставки N 11-372, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства передать в собственность покупателю, а покупатель - принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве и по ценам, согласованным сторонами (л.д. 8-11).

Согласно п. 1.2 вышеуказанного договора наименование, ассортимент, качество и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п. 2.1 договора цена товара определяется по согласованию сторон и указывается в спецификациях.

В соответствии с п. 2.2 оплата производится покупателем в рублях и по ценам, предусмотренным в спецификациях к настоящему договору, путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт поставщика или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 21 банковского дня с даты поступления товара на склад покупателя.

В соответствии с п. 5.2 передача поставляемой партии товара оформляется накладной или товарно-транспортной накладной на товар, которая подписывается сторонами.

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря 2012 года, а в случае, если к моменту прекращения действия договора у сторон остались неисполненные обязательства, срок действия договора продлевается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "ТД "Альтернатива" по товарной накладной от 24.12.2013 N АЛТ00097978 поставило ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" товар на общую сумму 479 643, 30 рублей (л.д. 12-13).

Поскольку ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" обязательства по оплате товара исполнены не были, ООО "ТД "Альтернатива" направило в адрес ответчика претензионное письмо от 03.03.2014 N 03/03 с требованием погасить задолженность в том числе и по указанной выше товарной накладной, а также оплатить неустойку (14-16).

Ссылаясь на то обстоятельство, что обязательства по оплате полученного товара ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" надлежащим образом исполнены не были, ООО "ТД "Альтернатива" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с положениями статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику по договору от 19.09.2011 товар по товарной накладной от 24.12.2013 N АЛТ00097978 на общую сумму 479 643, 30 рублей (л.д. 12-13).

Ответчик свои обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 265 846, 28 рублей.

Доказательств погашения указанной суммы долга ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" суду не представило.

Таким образом, исковые требования ООО "ТД "Альтернатива" являются обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы об оплате вышеуказанной задолженности ООО "Законник. Су" арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку, ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" не представило суду доказательств произведённой оплаты.

Представленные в материалы дела письмо ООО "ПИТЕР ЮНИВЕСЛ ГРУП" от 18.06.2014 исх. N 18-06/14 третьему лицу с требованием об уплате задолженности и уведомление ООО "Законник. Су" об оплате задолженности не являются достаточными доказательствами для установления факта погашения задолженности, имеющей место быть у ответчика перед истцом.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, доводы, изложенные в ней являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11 августа 2014 года по делу N А41 -29230/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Д.Д. Александров Л.Н. Иванова