Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 17АП-13470/14

г. Пермь

17 ноября 2014 г.

Дело N А50-11639/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.11.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой Т.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Север",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014,

принятое судьей Удовихиной В.В.,

по делу N А50-11639/2014,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Север-Строй" (ОГРН 1025900902884, ИНН 5904061415,г. Пермь)

к ООО "Север" (ОГРН 1025901716312, ИНН 5952000878, Пермский край, Усольский район, село Пыскор)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Газарян Э.А., решение от 01.10.2014 N 47,

установил:

ООО "Север-Строй" (далее - истец, общество "Север-Строй") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Север" (далее - ответчик, общество "Север") о взыскании 72 825 руб. 44 коп. задолженности по договору субподряда N 02/03 от 20.03.2008.

Решением суда первой инстанции от 18.08.2014 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. Кроме того, указывает о не извещении надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Кроме того, договором субподряда от 20.03.2008 N 02/03 не определено, каким образом и в какие сроки подрядчик обязан произвести оплату вознаграждения заказчику за услуги генподряда. Между сторонами заключены договоры от 20.03.2008 N 01/03, от 20.03.2008 N 02/03, 24.03.2008 г. N 03/03, от 01.04.2008 N 04/03, от 09.04.2008 N 05/03, по условиям которых вознаграждение заказчика за оказание услуг генподряда в составляет 8% от цены договора. По всем договорам выполнены работы на общую сумму 5 030 064 руб., услуги генподряда составили 402 405 руб. 12 коп., в том числе по акту от 13.08.2008 N 111. Сумма в размере 402 405 руб. 12 коп. за выполненные работы фактически ответчику не выплачивалась, удержана в качестве оплаты за оказание услуг генподряда. В связи с чем задолженность общества "Север" перед обществом "Север-Строй" отсутствует. Общество "Север" заявляет о пропуске срока исковой давности.

Протокольным определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10.11.2014 отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении к делу дополнительных документов (акты сверки по состоянию на 31.08.2014, платежное поручение от 27.03.2008 N 431, платежное поручение от 01.04.2008 N 452, платежное поручение от 24.06.2008 N 973, платежное поручение от 21.07.2008 N 239, платежное поручение от 01.08.2008 N 384, платежное поручение от 21.10.2008 N 12, платежное поручение от 21.10.2008 N13, платежное поручение от 21.10.2008 N 14, платежное поручение от 21.10.2008 N 15, платежное поручение от 21.10.2008 N 16, платежное поручение от 20.01.2010 N 86, выписка по счету от 05.02.2009, выписка по счету от 14.05.2009), поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПермКапиталСтрой" (переименован в ООО "Север-Строй") (заказчик) и обществом "Север" (подрядчик) заключен договор субподряда от 20.03.2008 N 02/03 (далее - договор), по условиям которого (пункт 1.1 договора) подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу указанную в пункте 1.2 договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить следующие работы: ремонт общеобразовательных учреждений комитета по вопросам образования администрации г. Березники - лицей N 1.

В пункте 2.1 договора стороны определено вознаграждение заказчику в размере 8 % от общей стоимости подлежащих выполнению работ.

Сторонами подписан акт от 13.08.2008 N 00000108, согласно которому стоимость оказанных услуг генподряда по договору составляет 72 875 руб. 44 коп.

Неисполнение обязанности по оплате оказанных услуг генподряда послужило основанием для обращения общества "Север-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Факт оказания услуг по договору подряда подтвержден имеющимся в деле актом от 13.08.2008 N 00000108. Оказанные истцом услуги генподряда в сумме 72 875 руб. 44 коп. не оплачены.

Следовательно, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск и взыскано с ответчика 72 875 руб. 44 коп. задолженности по оплате услуг генподряда по договору субподряда от 20.03.2008 N 02/03.

Довод заявителя апелляционной жалобы о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции отклонен.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 Кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

При этом с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем исходя из положений части 5 статьи 228 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Если же ко дню принятия решения по такому делу соответствующая информация в арбитражный суд не поступила, либо поступила, но очевидно свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства (часть 5 статьи 227 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица).

Арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлена арбитражным судом обществу "Север" заказным письмом с уведомлением по месту его нахождения: 618440, Пермский край, Усольский район, село Пыскор, улица Советская, дом 10. Органом почтовой связи соблюдены правила доставки почтовой корреспонденции. Судебное извещение возвращено органом почтовой связи ввиду истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что обязательства перед истцом по договору исполнены, задолженность по оплате услуг генподряда отсутствует, не могут быть признаны состоятельными.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг либо прекращение данного обязательства по иным основаниям, не представлены в суд первой инстанции.

Что касается приведенного в апелляционной жалобе довода о том, что иск предъявлен за пределами срока исковой давности, то он судом апелляционной инстанции отклонен ввиду того, что в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Между тем ответчиком в суде первой инстанции о применении исковой давности не заявлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 18.08.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 18.08.2014 по делу N А50-11639/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

О.В. Суслова