Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 10АП-10283/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А41-28365/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Паршин И.Н., по доверенности от 12.11.2014 N Б/УПиКО-6055, Степанцов С.В., по доверенности от 06.10.2014 N Б/УПиКО-5287,

от заинтересованного лица - представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июля 2014 года по делу N А41-28365/14, принятое судьей Севостьяновой Н.В., по заявлению открытого акционерного общества "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (ИНН 7715906332, ОГРН 1127746139564) к Государственному лесному инспектору Московской области Мезавцову Владимиру Александровичу (сотрудник филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес") Государственного казенного учреждения Московской области Мособллес" Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5038004331, ОГРН 1025004910237) о признании ненормативного правового акта недействительным, решения должностного лица незаконным,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" (далее - ОАО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному лесному инспектору Московской области Мезавцову Владимиру Александровичу (сотрудник филиала Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес") Государственного казенного учреждения Московской области "Мособллес" (далее - заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене предписания от 24.02.2014 N 4-023/2014 об устранении нарушения лесного законодательства, вынесенного государственным лесным инспектором Московской области Мезавцовым Владимиром Александровичем.

Решением от 30 июля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Комитет ссылается на использование обществом на территории лесного фонда возведенных им построек в отсутствии специальных разрешений, договора аренды, без уплаты соответствующих платежей в федеральный бюджет, в связи с чем в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ. У общества отсутствует намерение оформить какие-либо договорные отношения с Комитетом лесного хозяйства Московской области. Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений является законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что в период с 2008 по 2009 годы общество неоднократно обращалось в Управление лесного хозяйства по Московской области и г.Москва с ходатайством о заключении договора аренды и заявкой на участие в аукционе. Однако, на все обращения Управление выступало с отказом без указания обоснованных причин.

До судебного заседания через канцелярию суда от Комитета лесного хозяйства Московской области поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с участием представителя в другом судебном заседании.

Апелляционный суд в удовлетворении заявленного ходатайства отказал, поскольку Комитетом не представлены доказательства участия его представителя в другом судебном заседании, кроме того, данные причины признаны судом неуважтельными.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии представителей Комитета лесного хозяйства Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав представителя общества, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, и установлено судом, при патрулировании лесного участка инспектором было обнаружено нарушение - самовольное занятие и использование заинтересованным лицом лесного участка в Марфинском участковом лесничестве площадью 2,8 га, лесной квартал N 24, выделы N 27 и N 58.

24.02.2014 государственным лесным инспектором Московской области Мезавцовым Владимиром Александровичем на основании протокола об административном правонарушении N 4-023/2014 от 24.02.2014 в отношении ОАО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" было вынесено предписание N 4-023/2014 от 24.02.2014 об устранении нарушения лесного законодательства.

Указанным предписанием заинтересованному лицу предписывается освободить незаконно занятый лесной участок, поскольку ОАО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" нарушило положения статьи 7.9 КоАП РФ, а именно самовольно заняло лесной участок или использовало его без специальных разрешений.

Не согласившись с указанными предписанием, ОАО "КОНЦЕРН "АВТОМАТИКА" обратилось в суд с заявлением о его оспаривании.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности предписания от 24.02.2014 N 4-023/2014 об устранении нарушения лесного законодательства, вынесенного государственным лесным инспектором Московской области Мезавцовым Владимиром Александровичем, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых действий незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 7.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Согласно статье 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

На основании пунктов 2, 8, 9 статьи 18 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ при применении мер государственного принуждения, направленных на устранение выявленных нарушений, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверенного лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия.

За неисполнение предписания должностного лица в установленный срок наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор имеют право давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений и осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки.

Из приведенных норм следует, что предписание, выдаваемое по результатам проверки, представляет собой акт уполномоченного должностного лица, проводившего проверку, содержащее властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретного юридического лица.

В связи с этим предписание, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Неопределенность и неисполнимость оспариваемого предписания является самостоятельным основанием для признания его недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушение законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии предусмотренные гражданским законодательством участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно предписанию от 24.02.2014 N 4-023/2014 обществу необходимо было в срок до 24.03.2014 освободить незаконно занятый лесной участок в Марфинском участковом лесничестве, лесной квартал N 24, выдела NN 27, 58, Дмитровского лесничества - филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 2,8 га.

Между тем, в рамках дела N А41-10524/11 Управление лесного хозяйства по Московской области и городу Москва (Мослесхоз) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Научно-исследовательский институт автоматики" об обязании освободить незаконно занятый лесной участок в квартале N 24 выдел 58 Марфинского участкового лесничества площадью 1 га, для чего произвести за счет ответчика снос самовольно возведенных построек, а именно: душ (4-м х 12-м), 2 туалета (5-м х 3-м), сторожка (5-м х 6-м), столовая (19-м х 15-м), домик (5,5-м х 5,8 м), 4 домика (5-м х 3,7-м), 12 вигвамов (3,6-м х 5,2 м), домик (14-м х 5-м), административный корпус (общая площадь 168 кв.м.), а земельный участок рекультивировать.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.09.2011 по делу N А41-10524/11, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении требований Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва.

В рамках дела N А41-10524/11 судом установлены следующие фактические обстоятельства.

15.06.1967 между Клязьменским леспаркхозом и НИИ Автоматики (Арендатор) заключен договор аренды, согласно которому леспаркхоз сдает во временное пользование земельный участок площадью 1 га в квартале N 24 Марфинского лесопарка Клязьминского леспаркхоза под организацию летнего лагеря.

Согласно письму Управления регулирования застройки и отвода земель Главного Архитектурно-планировочного Управления г. Москвы Мосгорисполкома РСФСР N 8/409р от 12.04.1968 НИИ Автоматики разрешается временно использовать территорию площадью 1 га под организацию спортивно-оздоровительного лагеря в кв. 24 Марфинского лесопарка Кузьминского леспаркхоза. НИИ Автоматики обязано заключать ежегодно договоры аренды с Управлением лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома.

Договоры аренды между Клязьменским леспаркхозом и НИИ Автоматики были заключены в 1968 году, в 1970 году, в 1972 году, в 1973 году, в 1974 году, в 1977 году, в 1978 году, в 1979 году, в 1980 году, в 1981 году, в 1983 году, в 1986 году, в 1988 году.

Согласно Объединенному решению исполнительных комитетов Московского городского и Московского областного Совета депутатов трудящихся N 1776-918 от 30.06.1977 закреплены во временное пользование за предприятиями и учреждениями, НИИ Автоматики участки для организации зон массового загородного отдыха с ежегодным заключением договора с Управлением лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома.

Согласно письму N 104 от 22.03.1979 Клязьминский леспаркхоз Управления лесопаркового хозяйства Исполкома Московского городского Совета депутатов трудящихся не возражал против замены брезентовых палаток на сборно-разборные домики и согласовал генплан.

Впоследствии на спорном лесном участке были возведены сборно-разборные домики.

Между Управлением лесопаркового хозяйства Мосгорисполкома и НИИ "Автоматика" 10.03.1985 был заключен договор на пользование туристическими домиками, а именно четырех туристических домиков, находящихся на балансе Клязьминского ЛПХ и расположенных на турбазе "Ракета", для организации отдыха работников Управления лесопаркового хозяйства в летний период. Договор в настоящее время не расторгнут, действует.

14.01.1991 между МГПО "Мосзеленхозстрой" и НИИ автоматики (Арендатор) заключен договор о сдаче за плату во временное пользование земельного участка гослесфонда площадью 0.5 га в квартале N 24 Марфинского лесопарка Северного леспаркхоза для использования под базу отдыха "Ракета" НИИ Автоматики. Аналогичные договоры были заключены в 1992 году, 1994 году, 1995 году, 1999 году.

В 2006 году и в 2007 году между Спецлесхоз "Северный" и ФГУП "НИИ Автоматики" были заключены договоры о передаче во временное пользование рекреационного ресурса площадью 1.0 га на территории Марфинского лесопарка в квартале N 24-25 спецлесхоза "Северный" под базу отдыха "Ракета".

Согласно акту технического обследования участка лесного фонда испрашиваемого в аренду для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей от 03.07.2006 Спецлесхоз считает целесообразным передать в долгосрочную аренду участок лесного фонда площадью 1.0 га в квартале N 24 Марфинского лесопарка, используемый под базу отдыха (далее - акт). Согласно акту целью использования участка является долгосрочная аренда для культурно-оздоровительных, туристических, спортивных целей площадью 1.0 га, срок передачи 99 лет, на испрашиваемом в аренду участке лесного фонда площадью 1 га находится база отдыха НИИ "Автоматика".

Позднее Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва в адрес ФГУП "НИИ Автоматики" было направлено письмо N 06/6110 от 30.10.2009 следующего содержания. В лесном плане Московской области определены виды и зоны планируемого освоения лесов. В сельскохозяйственном регламенте Северного лесопарка на территории Марфинского участкового лесничества в квартале 24 разрешены следующие виды использования лесов: заготовка древесины, осуществление рекреационной деятельности, строительство, реконструкция, эксплуатация линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов.

В соответствии с действующим законодательством лесные участки для осуществления рекреационной деятельности предоставляются в аренду на общих основаниях по результатам аукциона. Вместе с тем, в соответствии с письмом Федерального агентства лесного хозяйства от 05.08.2009 N АС-01-46-4779 в целях усиления экологической и лесоводственной значимости лесов Московской области, Управлению дано указание не выставлять лесные участки, расположенные в границах ранее установленного лесопаркового защитного пояса г. Москва, на аукционы по продаже права на заключение договоров аренды для осуществления рекреационной деятельности.

В соответствии с приказом Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоза) от 21.08.2007 N 378 "Об определении количества лесничеств на территории Московской области и г. Москва и установлении их границ" территория спецлесхоза "Северный" передана в ведение Дмитровского филиала Федерального государственного учреждения "Мособллес", в том числе квартал N 24, входящий в состав Марфинского участкового лесничества.

В соответствии со статьями 8, 9 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

22.01.2007 между Спецлесхоз "Северный" и ФГУП "НИИ Автоматики" был заключен договор о передаче во временное пользование сроком с 01.01.2007 по 31.12.2007 рекреационного ресурса площадью 1.0 га на территории Марфинского лесопарка в квартале N 24-24 спецлесхоза "Северный" под базу отдыха "Ракета".

Согласно Письму Россельхоза N ББ-06-27/5573 от 18.07.2008 по вопросу предоставления лесного участка в аренду ФГУП "НИИ Автоматики" для использования в рекреационных целях сообщается, что принято решение об ускорении разработки лесного плана Московской области, в котором должны быть выделены зоны для использования в целях рекреации. Проект плана поручено представить для рассмотрения в Правительстве РФ до 01.10.2008 решение о выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение соответствующих договоров аренды будет приниматься на основании утвержденного лесного плана Московской области.

Кроме того, статья 25 Лесного кодекса РФ устанавливает виды использования лесов, и в соответствии с пунктом 8 указанной статьи предусмотрено использование лесов для осуществления рекреационной деятельности.

ФГУП "НИИ Автоматики" использует данный земельный участок именно с этой целью.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, которые установлены по ранее рассмотренному делу N А41-10524/11 имеют преюдициальное значение для настоящего дела и учитываются судом независимо от участия в деле N А41-10524/11третьего лица, не участвовавшего в настоящем деле.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что нахождение общества и возведение им на спорном лесном участке зданий и сооружений осуществлялось законным путем после согласований с органами власти, что подтверждается копиями писем из Управления лесопаркового хозяйств, Главного архитектурно-планировочного управления г. Москвы, Управления регулирования застройки и отвода земель, Городской санитарной эпидемиологической станции, Клязьминского леспромхоза.

Апелляционный суд не принимает довод заинтересованного лица об отсутствии у общества намерения оформить договорные отношения с Комитетом лесного хозяйства Московской области.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), если иное не установлено Лесным кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 41 Лесного кодекса для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду.

Заявителем осуществлялись действия по продлению или заключению договора аренды, однако привести разрешительную документацию в соответствие с действующим законодательством общество не может до настоящего времени.

Данные обстоятельства подтверждаются письмом общества от 13.12.2013 N СА/УПиКО-6449 в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области с просьбой предоставить информацию о готовности лесного плана, с целью дальнейшего вопроса по аренде лесного участка; ответом Комитета лесного хозяйства Московской области от 16.01.2014 N Исх-123/26-09 по лесному плану; письмом общества от 04.04.2014 N СА/УПиКО-1970 в адрес Комитета лесного хозяйства Московской области с просьбой предоставить информацию о возможности заключения договора аренды на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ или пункта 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ.

Оформление, согласование и утверждение документов, предшествующих заключению договора аренды лесного участка, находится в компетенции соответствующих государственных и муниципальных органов, а не субъектов хозяйствующей деятельности, испрашивающих участок, и не имеющих возможности влиять на скорость прохождения процедуры согласования и оформления.

Учитывая, что заявителем предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего лесного законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о неправомерности возложения на общество оспариваемым предписанием обязанности освободить лесной участок в Марфинском участковом лесничестве, лесной квартал N 24, выдела NN 27, 58, Дмитровского лесничества - филиала ГКУ МО "Мособллес", площадью 2,8 га. Выданное предписание нарушает права и законные интересы общества.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого предписания от 24.02.2014 N 4-023/2014 об устранении нарушения лесного законодательства, вынесенного государственным лесным инспектором Московской области Мезавцовым Владимиром Александровичем, не находит оснований для удовлетворения жалобы Комитета лесного хозяйства Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.07.2014 по делу N А41-28365/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко