Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 16АП-3057/14

г. Ессентуки

19 ноября 2014 г.

Дело N А22-1406/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Аркадия Убушаевича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 по делу N А22-1406/2014 (судья Шевченко В.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Иванова Аркадия Убушаевича (ОГРНИП 312081624300030, ИНН 081407695775)

к администрации города Элисты (ОГРН 1020800772970, ИНН 0814098524)

о признании отказа недействительным,

при участии в судебном заседании представителей индивидуального предпринимателя Иванова Аркадия Убушаевича Ивановой Т.А. (доверенность от 21.04.2014), Цембелева Е.Н. (доверенность от 21.04.2014),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Иванов Аркадий Убушаевич (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа администрации города Элисты (далее - администрация) в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 90 000 кв. м, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан, кадастровый номер 08:14:000000:3552, категория - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решением суда от 01.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку спорный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", то предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не возможно в силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 11.06.2003 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон о КФХ), согласно которому для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются или приобретаются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Не согласившись с принятым судебным актом, предпринимателем подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, указывая, что земельный участок предоставлялся в 1992 году из земель сельскохозяйственного назначения на праве пожизненного наследуемого владения, а в последующем органом исполнительной власти в г. Элисте формулировка данного правового режима землевладения искажена без изменения его фактического и юридического содержания.

В судебном заседании представители предпринимателя поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лица, участвующее в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 по делу N А22-1406/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, постановлением представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 11.08.1995 N 855 предпринимателю предоставлен во владение спорный земельный участок для ведения крестьянского фермерского хозяйства площадью 9,0 га, в том числе под постройками - 9,0 га.

В октябре 2013 года предприниматель обратился в администрацию с заявлением б/д б/н о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, п. Аршан, кадастровый номер 08:14:000000:3552, для оформления права собственности с приложением кадастровой выписки о земельном участке от 09.10.2012, копии регистрационного удостоверения от 05.10.1995 N 140/04, копии постановления представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 28.08.1995, копии постановления представителя Президента Республики Калмыкия в г. Элисте от 11.08.1995, межевого плана земельного участка, копии свидетельства Государственной регистрационной палаты N 883 от 24.12.1990, свидетельства на право владения (пользования) земельным участком, выписки из постановления Главы Администрации Целинного района N 410 от 02.09.1992, копии паспорта, копии ИНН.

Рассмотрев указанное заявление, администрация письмом от 11.02.2014 N 11-13779/01-44 сообщила предпринимателю, что в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 21.11.2013 N 08/5001/2013-61673, испрашиваемый земельный участок отнесен к землям населенных пунктов. В связи с тем, что данный земельный участок не относится к землям сельскохозяйственного назначения, предоставление его в собственность не предоставляется возможным.

Полагая, что отказ администрации в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка незаконен, предприниматель обратился в суд.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе: земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов. Данные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу пункта 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

При этом согласно пунктам 1 и 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Частью 5 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ от 21.12.2004 "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" установлено, что земельные участки, расположенные в границах населенных пунктов, подлежат отнесению к землям населенных пунктов, а вне границ населенных пунктов - к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Как следует из представленных в материалы дела кадастровых выписок, спорный земельный участок с кадастровым номером 08:14:000000:3552 относится к землям населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства". Доказательств того, что имеются основания для отнесения спорного земельного участка к иной категории, материалы дела не содержат.

Вместе с тем статьей 57 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего на момент образования крестьянского хозяйства "Рассвет", была предусмотрена возможность предоставления и приобретения земельных участков для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности из земель сельскохозяйственного назначения.

На момент подачи предпринимателем заявления о предоставлении для организации крестьянского хозяйства в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 08:14:000000:3552 установлено аналогичное условие предоставления земель.

В соответствии со статьей 11 Закона о КФХ для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения (пункт 1); для строительства зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и земель иных категорий (пункт 2); земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей: гражданами, в том числе ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 81 Земельного кодекса Российской Федерации гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.

Таким образом, крестьянскому (фермерскому) хозяйству законодательством предоставлено право на получение земельного участка, предназначенного непосредственно для осуществления сельскохозяйственной деятельности только из земель сельскохозяйственного назначения.

Таким образом, отказ администрации в предоставлении предпринимателю в собственность спорного земельного участка, включенного в состав земель населенных пунктов (письмо от 11.02.2014 N 11-13779/01-44), является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку спорный участок относится к категории земель "земли населенных пунктов", то предоставление испрашиваемого земельного участка в собственность не возможно в силу пункта 1 статьи 11 Закона о КФХ, согласно которому для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются или приобретаются земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В апелляционной жалобе предприниматель указывает, что поскольку на спорном земельном участке имеются объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, то в силу статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации он имеет право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, т.к. при обращении в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, предприниматель не приложил никаких правоустанавливающих документов на объекты недвижимости, расположенные на нем. Из текста заявления также не усматривается наличие у предпринимателя объектов недвижимости. Кроме того, данный довод им в суде первой инстанции не заявлен.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Согласно пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 200 рублей для физических лиц и 2000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 100 рублей для физических лиц и 1000 рублей для юридических лиц.

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере в размере 100 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 370605316 от 04.08.2014 по неверным реквизитам, и в размере 900 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру N 31 от 26.09.2014, подлежит возврату предпринимателю из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 01.07.2014 по делу N А22-1406/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Иванову Аркадию Убушаевичу из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 рублей, уплаченную по чек-ордеру N 370605316 от 04.08.2014 по неверным реквизитам, и в размере 900 рублей, излишне уплаченную по чек-ордеру N 31 от 26.09.2014.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

О.В. Марченко З.М. Сулейманов