Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-12502/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А71-5188/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щеклеиной Л. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" (ОГРН 1111841013811, ИНН 1841022974): не явились;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН1051802206389, ИНН 1835064045): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 августа 2014 года

по делу N А71-5188/2014,

принятое судьей Бушуевой Е.А. при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Управляющая компания - Ижкомцентр"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания - Ижкомцентр" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 23.04.2014 о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить.

В обоснование жалобы ссылается на отсутствие доказательств объективной стороны и вины общества в совершении вменяемого правонарушения. Указывает на то, что общество о стадиях административного производства надлежащим образом не уведомлялось.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 17.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, на основании обращения жильца дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, 108, проведена проверка санитарного состояния указанного жилого дома, находящегося в управлении ООО "УК-Ижкомцентр", в ходе которой были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: в нарушение п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-2010 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", ст.ст. 11, 24 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" место общего пользования - площадка у люка мусоропровода на 4-м этаже рядом с квартирой N 13 находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: по всей площади и объему, включая подоконник, имеется бытовой и крупногабаритный мусор. Выявленные нарушения отражены в экспертном заключении ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике" от 06.03.2014 N 524, к которому приложены фототаблицы.

Установив по результатам проверки признаки состава административного правонарушения по ст. 6.4 КоАП РФ, уполномоченное лицо Управления Роспотребнадзора по УР составило в отношении общества протокол от 21.03.2014.

23.04.2014 общество по факту допущенных нарушений санитарно- эпидемиологических требований к эксплуатации помещений указанного жилого многоквартирного дома привлечено постановлением Роспотребнадзора к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель, считая данное постановление незаконным, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в нарушении (несоблюдении) гигиенических нормативов, санитарно-эпидемиологических требований, определенных санитарными правилами, а также в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются граждане, должностные лица, предприниматели, юридические лица.

В соответствии со статьями 10, 11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N52-ФЗ) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства Российской Федерации.

В силу ст.23 Федерального закона N 52-ФЗ содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

На основании пункта 1 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 39 Федерального закона 52-ФЗ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (части 3 статьи 39 данного Федерального закона).

В соответствии с п. 9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 при эксплуатации жилых зданий и помещений не допускается, в том числе захламление, загрязнение лестничных клеток.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Факты нарушения вышеперечисленных санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилом многоквартирном доме N 108 по ул.40 лет Победы в г. Ижевске зафиксированы при проведении санитарно-эпидемиологического обследования и отражены в экспертном заключении от 06.05.2014, фототаблицах, протоколе об административном правонарушении от 21.03.2014, что свидетельствует о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины ООО "УК-Ижкомцентр" в совершении правонарушения исследован при рассмотрении административного дела, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении указано, что общество, являясь организацией, обслуживающей жилой дом, имело возможность для соблюдения требований санитарных правил, но им не были приняты все необходимые для этого меры. Заключив договор управления многоквартирным домом, ООО "УК-Ижкомцентр" приняло на себя обязательства по содержанию жилого дома N 108 по ул.40 лет Победы в г. Ижевске в состоянии пригодном для проживания людей, в том числе соответствующем требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что вина заявителя в совершении административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ. Соответствующие доводы апеллятора подлежат отклонению.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о ненадлежащем уведомлении о стадиях административного производства судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, постановление о привлечении к административной ответственности вынесены в отсутствие представителя ООО "УК-Ижкомцентр", при этом о времени и месте вынесения составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ООО "УК-Ижкомцентр" извещено надлежащим образом (л.д. 32-33, 34).

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст.6.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания совершенного Обществом административного правонарушения малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу вышеизложенного доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 августа 2014 года по делу N А71-5188/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК - Ижкомцентр" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

Л.Ю. Щеклеина