Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 09АП-46331/14

г. Москва

19 ноября 2014 г.

Дело N А40-87685/14

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казьминой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора Айти"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 г.

по делу N А40-87685/14, принятое судьей Иканиным Д.В. (шифр судьи 65-580),

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр спортивной подготовки сборных команд России" (ОГРН 1027739520357, ИНН 7709295766)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Агора Айти" (ОГРН 1037739004115, ИНН 7735110073)

о взыскании 41.648.434 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца: Ганоль А.С. по доверенности

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен о взыскании 41.648.434 руб. 59 коп., в том числе 40.452.555 руб. 91 коп. задолженности по контракту на организацию и проведение физкультурных и спортивных мероприятий от11.01.013 г. N 13/ОД-09, 1.195.878 руб. 68 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2014 по делу N А40-87685/14 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал решение суда, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба, в порядке ст. 156 АПК РФ, рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как слеудет из материалов дела, 11 января 2013 между ФГБУ "ЦСП" (Заказчик) и ООО "Агора Ай Ти" (Исполнитель) был заключен Контракт на организацию и проведение физкультурных и спортивных мероприятий N 13/ОД-09 (т.1 л.д.18-22).

В соответствии с Контрактом Ответчик по поручению Истца обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Истца, совершить следующие юридические или иные действия: осуществлять по поручению в пределах полномочий Истца организационное, финансовое и иное обеспечение подготовки и проведения физкультурных и спортивных мероприятий, включенных в Единый календарный план межрегиональных, всероссийских и международных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий на 2013 год (далее - ЕКП), а также спортивных мероприятий, проводимых в соответствии с приказами Министерства спорта Российской Федерации (далее - Мероприятия).

Общая цена Контракта составляет 3.194.515.000 руб. (п.4.1.).

В соответствии с п. 4.1.1. Контракта оплата подлежащих проведению Мероприятий производится с выплатой Ответчику аванса в размере 30 (тридцати) процентов от общей цены Контракта, что составляет 958.354.500 руб.

Платежным поручением N 8328778 от 05.02.2013 Истец перечислил Ответчику 958.354.500 руб.

В материалы дела представлены также подписанные сторонами акты о получении ответчиком авансов (л.д.34- 44).

В соответствии с п.4.2 Контракта возмещение Расходов, произведенных исполнителем за счет заказчика, осуществляется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта исполнения обязательств, который составляется на основании принятых отчетов об исполнении Поручений.

В соответствии с п.4.3., выплата вознаграждения исполнителю осуществляется ежемесячно по результатам исполнения поручений в течение 3 (трех) рабочих дней, с момента подписания Сторонами Акта на вознаграждение в отчетном месяце.

Размер ежемесячного вознаграждения исполнителя за исполнение поручений составляет 5.324.191 руб. 66 коп. (п.4.3.1.).

Согласно акту сверки взаимных расчетов за январь 2014 за ответчиком образовалась задолженность в размере 40.452.555 руб. 91 коп.

Вышеуказанная задолженность возникла из разницы суммы, перечисленной Истцом на организацию и проведение физкультурных и спортивных мероприятий, включая вознаграждение Ответчика, и общей суммы исполненных Ответчиком обязательств по Контракту (сумма предоставленных отчетов о проведенных Мероприятиях и принятых Истцом).

29 апреля 2014 Истец направил Ответчику Претензию исх. N 04-03.09/0837 с просьбой в срок до 03 июня 2014 вернуть удерживаемые Ответчиком денежные средства на расчетный счет Истца.

В ответе на Претензию N 94 от22.05.2014 Ответчик наличие задолженности подтвердил.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы жалобы, что исковое заявление следовало оставить без рассмотрения, не могут быть приняты во внимание, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Между тем, процедура банкротства в отношении ответчика не ведется.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, принятого Арбитражным судом города Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.08.2014 г. по делу N А40-87685/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агора Айти" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук