Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 13АП-21583/14

г. Санкт-Петербург

18 ноября 2014 г.

Дело N А21-3904/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, Н.И.Протас

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Валюженич Т.В. - доверенность N 75 от 01.10.2014; предст. Курнушко Т.М. - доверенность N 129 от 01.10.2014

от ответчика (должника): предст. Елаев А.А. - доверенность от 30.10.2014

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21583/2014) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.07.2014 по делу N А21-3904/2014 (судья Генина О.А.), принятое

по иску (заявлению) Калининградской областной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет"

третье лицо: иностранная компания "adidas AG"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Калининградская областная таможня (далее - Таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" (ОГРН 1033902831270; адрес: г.Калининград, ул. Судостроительная, д. 75; далее - ООО "Бизнес-Маркет", Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель спорного товарного знака - компания "adidas AG" (Германия).

Решением суда от 03.07.2014 ООО "Бизнес-Маркет" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В апелляционной жалобе ООО "Бизнес-Маркет", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда от 03.07.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в привлечении Общества к административной ответственности. Податель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении в качестве третьего лица поставщика спорного товара - компании "Инмаркт Трейдинг Альянс Лимитед". Кроме того, податель жалобы ссылается на отсутствие в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, а именно указывает на отсутствие события правонарушения, так как судом не установлено сходство обозначения, которым маркирован ввезенный Обществом товар (кроссовки) до степени смешения с товарными знаками компании "adidas AG", а также ссылается на отсутствие вины Общества во вмененном правонарушении. В дополнениях к апелляционной жалобе Общество указывает на то, что дела об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ неподведомственны арбитражным судам, ссылаясь на постановление Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 304-АД14-1142.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.03.2014 на таможенный пост Морской порт Калининград им. Н.С.Хазова ООО "Бизнес-Маркет" представлена декларация в электронной форме N 10226180/170314/0001556 на товары (обувь для взрослых, предназначенная для повседневной носки, предметы домашнего обихода, изделия для бытовых нужд), ввезенные на таможенную территорию таможенного союза по коносаменту AUR1404HK005 от 28.02.2014, инвойсу N E13SW01004-20 от 09.01.2014, контракту N 21/10/13 от 21.10.2013 по таможенной процедуре "свободная таможенная зона" (ИМ 78). Согласно сведениям, заявленным в декларации, отправителем товара является компания "SOURCE WELL CL LTD" (Китай), получателем и декларантом товара - ООО "Бизнес-Маркет" (том 1 л.д.29-62).

В ходе таможенного досмотра (акт N 10226180/190314/000081, том 1 л.д.102-111) установлено, что на части товара N 3 - обувь для взрослых предназначена для повседневной носки, на подошве из резины с верхом из текстильных материалов, кроссовки мужские, APT. AGZ582 - 504 пары; изготовитель: "SOURCE WELL CL LTD" (Китай), имеются изобразительные обозначения в виде четырех параллельных полос, указанный товар обладает признаками товара, маркированного товарным знаком, внесенным в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности (NN00281/00078-004/ТЗ-171204, 00283/00078-006/ТЗ-171204), правообладателем которого является компания "adidas AG". В отношении указанного товара (выделенного декларантом в отдельный товар N 8) 20.03.2014 Таможней принято решение о приостановлении выпуска товара и направлены уведомления Обществу и представителю правообладателя товарного знака.

25.03.2014 в Таможню от представителя правообладателя товарного знака компании "adidas AG" (ООО Власта-Консалтинг") поступило заявление от 24.03.2014 N 1105 и письмо от 24.03.2014 N 1104 (том 1 л.д.129-138), согласно которым компания "adidas AG" и ООО "Адидас" соглашений с ООО "Бизнес-Маркет" на использование товарных знаков "адидас" не заключали. Кроме того, представитель правообладателя также сообщил, что представленный Обществом к таможенному оформлению товар не соответствует оригинальной продукции.

Решением от 25.03.2014 в отношении спорного товара назначена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Калининграда (том 2 л.д.13), отобраны образцы товара на исследование - три коробки по одной паре обуви в коробке (акт отбора проб и образцов от 25.03.2014, том 1 л.д.123-124).

Согласно предварительной информации, полученной от эксперта (письмо от 27.03.2014 N 01-33/0931), изобразительные обозначения в виде четырех параллельных полос, размещенные на представленных образцах товара (обувь мужская для повседневной носки), являются сходными до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании "adidas AG" NN 730835, 426376. Представленные образцы товара являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы вышеуказанные товарные знаки.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, Таможня 31.03.2014 возбудила в отношении Общества дело N 10226000-714/2014 об административном правонарушении (том 1 л.д.18-22).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения (обувь для взрослых, предназначенная для повседневной носки, кроссовки мужские АРТ AGZ582 в количестве 504 пары, изготовитель "SOURCE WELL CL LTD", упакованы в 21 картонную коробку), изъят на основании протокола изъятия вещей и документов от 31.03.2014 (том 1 л.д.139-141) и передан на ответственное хранение ОАО "Калининградский морской торговый порт" по акту приема-передачи от 31.03.2014 (том 1 л.д.142).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 0485 от 07.04.2014 (том 2 л.д.27-35), изобразительное обозначение в виде четырех полос синего цвета, параллельных друг другу, контрастирующих с серым цветом фона, размещенных на предоставленном в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10226180/170314/0001556 образце товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными изобразительными товарными знаками NN 426376, 730835, правообладателем которых является компания "адидас АГ" (adidas AG).

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом Таможни в отношении Общества составлен протокол N 10226000-714/2014 от 29.04.2014 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Калининградская областная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Бизнес-Маркет" к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем привлек Общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. и конфисковал предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и выслушав представителей сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 03.07.2014 в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Как указано в пункте 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 приведенной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ определено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из логического толкования вышеприведенных норм следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в гражданский оборот (в том числе ввоз на территорию Российской Федерации) товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 11 от 03.07.2014), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений; указанное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

В пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 также разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, компания "adidas AG" является владельцем прав на товарные знаки, представляющие собой изображение трех параллельных полос на обуви спортивной и для досуга (свидетельства ВОИС N 730835 - темные полосы на светлом фоне и N 426376 - светлые полосы на темном фоне); правовая охрана распространяется на товары 25 класса МКТУ (обувь, включая спортивную и повседневную, обувь для спорта и отдыха).

Судом установлено и материалами административного дела подтверждается, что ООО "Бизнес-Маркет" ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по ДТ N 10226180/170314/0001556 товар, с нанесенным на него изображением, сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками NN 426376, 730835, правообладателем которых является компания "adidas AG".

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ввезенный Обществом товар не производился правообладателем товарных знаков, право использования спорных товарных знаков N N 426376, 730835 (в том числе право ввоза товара с нанесенным на него товарным знаком на территорию Российской Федерации) не передавалось правообладателем ООО "Бизнес-Маркет" (письма представителя правообладателя от 24.03.2014 N 1104, от 23.04.2014 N 1383, том 2 л.д.75-78).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении N 0485 от 07.04.2014 (том 2 л.д.27-35), изобразительное обозначение в виде четырех полос синего цвета, параллельных друг другу, контрастирующих с серым цветом фона, размещенных на предоставленном в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы по ДТ N 10226180/170314/0001556 образце товара, являются сходными до степени смешения с зарегистрированными международными изобразительными товарными знаками NN 426376, 730835, правообладателем которых является компания "адидас АГ" (adidas AG); представленный образец товара - полуботинки спортивного стиля, с размещенными изобразительными обозначениями в виде четырех полос, является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы международные товарные знаки NN 426376, 730835.

Судом первой инстанции также обозревались в судебном заседании образцы спорного товара, каких-либо сомнений о наличии сходства до степени смешения изобразительных обозначений у суда не возникло (апелляционным судом в судебном заседании также обозревался образец спорного товара, представленного административным органом).

При этом, отклоняя доводы Общества о том, что нанесенное на ввезенный Обществом товар (кроссовки) изображение не совпадает во всех элементах с охраняемыми товарными знаками N N 426376, 730835, правообладателем которых является компания "adidas AG", суд первой инстанции обоснованно отметил, что при решении вопроса о сходстве обозначений до степени смешения принципиальное значение имеют общие ассоциации потребителя, а не отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства изобразительных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением (пункт 5.2.1 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197).

При определении сходства до степени смешения изобразительных обозначений на представленном образце товара с зарегистрированными товарными знаками N N 426376, 730835 экспертом и судом принято во внимание общее зрительное впечатление, а именно параллельные полосы, размещенные на одинаковой поверхности спортивной обуви, контрастные к основному фону, визуально одинаковый наклон полос и их расположение на боковой поверхности спортивной обуви.

Приведенный анализ всех признаков сходства изобразительных обозначений (с учетом всемирной известности изобразительного обозначения потребителям товара) обоснованно позволил эксперту и суду указать на наличие в рассматриваемой ситуации сходства до степени смешения по первому зрительному впечатлению, по виду и характеру изображения. При этом отдельные отличительные признаки товаров не мешают потребителю сформировать первое впечатление, имеющее юридическое значение.

При таких обстоятельства, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом допущено незаконное использование изобразительного товарного знака компании adidas AG", а именно ввоз на территорию Российской Федерации (осуществление таможенного оформления с целью выпуска на территорию Российской Федерации) товара с нанесенным на него изобразительным обозначением, сходным до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками N N 426376, 730835, правообладателем которых является компания "adidas AG", что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательства того, что Обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством требований в сфере охраны объектов интеллектуальной собственности в целях недопущения нарушения прав на охраняемый товарный знак, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Судом также не установлено процессуальных нарушений в ходе производства таможенным органом административного расследования. На момент рассмотрения дела судом первой инстанции установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции назначил Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (минимальный размер штрафа, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ для юридических лиц) с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нарушения норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Общества о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, компании "Инмаркт Трейдинг Альянс Лимитед" (контрагента Общества по контракту N 21/1013 от 21.10.2013), суд первой инстанции правомерно исходил из того, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности компании "Инмаркт Трейдинг Альянс Лимитед" по отношению к сторонам настоящего спора, в том числе никак не влияет на возможность предъявления Обществом каких-либо исков к иностранному контрагенту.

Довод подателя жалобы о неподведомственности дел об административных правонарушениях по статье 14.10 КоАП РФ арбитражным судам отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу прямого указания абзаца четвертого пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

Ссылка подателя жалобы на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 304-АД14-1142, в котором содержится вывод о том, что дело о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ рассмотрено Арбитражным судом города Москвы с нарушением правил подведомственности, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку определением Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 304-АД14-1142 в вышеуказанном постановлении от 10.10.2014 была исправлена описка, из мотивировочной части постановления исключено указание на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено арбитражным судом с нарушением правил подведомственности.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Бизнес-Маркет" и отмены решения суда от 03.07.2014.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03 июля 2014 года по делу N А21-3904/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Маркет" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова Н.И. Протас