Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 05АП-13367/14

г. Владивосток

18 ноября 2014 г.

Дело N А51-16443/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 12 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Глебова,

судей С.Б. Култышева, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Ю. Федосенко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер",

апелляционное производство N 05АП-13367/2014

на решение от 09.09.2014

судьи А.А. Хижинского

по делу N А51-16443/2014 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" (ИНН 2536167196, ОГРН 1062536019259, дата регистрации: 22.02.2006)

к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 2515008950, ОГРН 1052502452650, дата регистрации: 27.04.2005)

о взыскании 378 083 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца: Ильяшенко Е.А. по доверенности от 20.05.2014 сроком действия до 20.05.2016, паспорт;

от ответчика: адвокат Власов Д.В. ордер N 11/12 от 12.11.2014, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" (далее - истец, ООО "Восток Экспресс") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ответчик, ООО "Партнер") о взыскании 378 083 рублей 50 копеек процентов по заключенному сторонами договору займа от 06.05.2010 N 2-ВЭ, из них: 199 709 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами: за период с 31.12.2010 по 20.09.2012 в сумме 99 458 рублей 33 копейки, за период с 31.12.2010 по 04.10.2012 в сумме 100 251 рубль 25 копеек; проценты на сумму займа в размере 139 400 рублей; 38 973 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму договорных процентов за период с 31.12.2010 по 20.05.2014.

Решением от 09.09.2014 исковые требования ООО "Восток Экспресс" были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Партнер" обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей правовой позиции по апелляционной жалобе ответчик указал, что суд первой инстанции при вынесении решения не принял во внимание, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании процентов за пользование суммой займа. Кроме того, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию только в пределах трех лет, предшествующих подаче иска. Также, по мнению ООО "Партнер", недопустимо в рамках настоящего спора начисление истцом процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму процентов за пользование займом.

В канцелярию Пятого арбитражного апелляционного суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к материалам дела.

В судебном заседании 06.11.2014 представитель ответчика огласил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. В свою очередь, представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, обжалуемое решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 163, 184, 185 АПК РФ объявила перерыв в судебном заседании до 12.11.2014. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

12.11.2014 судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителей истца и ответчика, при ведении протокола секретарем Е.Ю. Федосенко. Апелляционная коллегия приобщила к материалам дела поступившие от ответчика через канцелярию суда дополнительные пояснения по апелляционной жалобе. Стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Судебной коллегия установила следующее. Как следует из материалов дела, между ООО "Восток Экспресс" (займодавец) и ООО "Партнер" (заемщик) заключен договор займа N 2-ВЭ от 06.05.2010, в соответствии с пунктом 1.1. которого, займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 1 397 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок, установленный договором, или с согласия займодавца досрочно, и уплатить проценты на сумму займа.

В силу пункта 1.2 договора от 06.05.2010 проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% годовых. Проценты начисляются ежемесячно и подлежат выплате заемщиком единовременно в день возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 2.1. договор считается заключенным с даты зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика либо на расчетный счет третьих лиц по указанию заемщика.

Согласно пункту 2.2. договора от 06.05.2010 заем предоставляется на срок до 31.12.2010 и должен быть возвращен займодавцу не позднее истечения данного срока с процентами, начисленными на сумму займа.

Истцом (займодавцем) платежными поручениями N 268 от 06.05.2010 на сумму 1219000 рублей, N 267 от 07.05.2010 на сумму 132 000 рублей, N270 от 11.05.2010 на сумму 42 000 рублей, N 284 от 24.05.2010 на сумму 1000 рублей было перечислено всего 1 394 000 рублей по договору займа на расчетный счет ответчика.

Ответчик (заемщик) платежными поручениями N 3 от 20.09.2012 на сумму 700000 рублей, N 1 от 04.10.2012 на сумму 690 000 рублей возвратил в счет погашения займа на расчетный счет истца 1 390 000 рублей. При этом ответчиком не оспаривался факт не возврата суммы займа в предусмотренный договором срок - до 31.12.2010.

Полагая, что с 31.12.2010 (дата возврата суммы займа по договору) по 20.09.2012 и по 04.10.2012 ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца, а также при возврате денежных средств в счет погашения займа ответчиком не были уплачены предусмотренные п.1.2. договора займа проценты за пользование займом ООО "Восток Экспресс" обратилось в арбитражный суд первой инстанции с иском о взыскании 378 083 рублей 50 копеек процентов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, Арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение закона и условий договора не возвратил сумму займа в срок, указанный в договоре. В связи с чем, истец правомерно требует взыскания установленных договором процентов, размер которых рассчитан истцом верно и составляет 139 400 рублей в соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 06.05.2010; а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму займа на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом суд первой инстанции признал верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, в размере 199 709 рублей 58 копеек (за период с 31.12.2010 по 20.09.2012 в сумме 99 458 рублей 33 копейки, за период с 21.12.2010 по 04.10.2012 в сумме 100 251 рубль 25 копеек). Также арбитражный суд первой инстанции признал правомерным начисление истцом 38 973 рубля 92 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму договорных процентов за период с 31.12.2010 по 20.05.2014 и удовлетворил данное требование в полном объеме. При этом суд первой инстанции счел несостоятельным довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку, по мнению суда, течение срока исковой давности начинается с даты последнего платежа - с 04.10.2012, когда истцу стало известно о периоде чужого незаконного пользования ответчиком денежными средствами и суммой представленного займа.

Вместе с тем, апелляционная коллегия считает вышеуказанные выводы суда первой инстанции ошибочными, поскольку они сделаны без учета положений статьи 319 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141, Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, Постановлении Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 в отношении взыскания процентов по договорам займа, процентов за пользования чужими денежными средствами, о сроках исковой давности.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение подлежит изменению в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа на основании статьи 809 ГК РФ.

При этом частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 319 ГК РФ, с учетом разъяснений пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье ГК РФ понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

Вместе с тем, поскольку заключенный сторонами договор займа от 06.05.2010 не содержит условий об изменении порядка погашения требований при недостаточности суммы произведенного платежа для исполнения обязательства, применяется общее правило: прежде всего, погашаются издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основная сумма долга.

Исходя из того, что займодавцем по договору займа от 06.05.2014 платежными поручениями от 06.05.2010 N 268, от 07.05.2010 N 267, от 11.05.2010 N 270, от 24.05.2010 N 284 была предоставлена заемщику сумма в размере 1 394 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 10 процентов годовых составляют 139 400 рублей, при этом ежемесячно подлежит начислению 11 616 рублей 70 копеек.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку последняя часть суммы займа была предоставлена заемщику платежным поручением от 24.05.2010 N 284, расчет процентов на сумму займу следует производить с 25.05.2010, в связи с чем, размер процентов на сумму займа за период с 25.05.2010 по 20.09.2012 (2 года 3 месяца 25 дней) по расчету апелляционного суда составляет:

139 400*2 + 11616,7*3 + 9680,6 = 323 330 рублей 70 копеек.

Учитывая вышеизложенное, поскольку перечисленные заемщиком займодавцу платежным поручением N 3 от 20.09.2012 700 000 рублей, в порядке статьи 319 ГК РФ погасили обязательство ответчика в части 323 330 рублей 70 копеек процентов на сумму займа и 376 669 рублей 30 копеек (= 700 000 - 323 330,7) основного долга, по состоянию на 20.09.2012 долг заемщика перед займодавцем составил 1 017 330 рубля 70 копеек (= 1 394 000 - 376 669, 3).

Таким образом, проценты на сумму долга в 1 017 330 рубля 70 копеек из расчета 10 процентов годовых составляют 101 773 рубля 07 копеек, при этом ежемесячно подлежит начислению 8 477 рублей 80 копеек.

Размер процентов на сумму займа в 1 017 330 рубля 70 копеек за период с 21.09.2012 по 04.10.2012 (13 дней) по расчету апелляционного суда составляет: 3 673 рубля 70 копеек.

Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, перечисленный заемщиком займодавцу платежным поручением N 1 от 04.10.2012 платеж в размере 690 000 рублей погасил обязательство ответчика в части 3 673 рублей 70 процентов на сумму займа и 686 326 рублей 30 копеек основного долга (=690 000 - 3 673, 7).

На основании изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что учитывая нормы статьи 319 ГК РФ, факт возврата истцу денежных средств по договору займа в размере 1 390 000 рублей двумя платежными поручениями N 3 от 20.09.2012 и N 1 от 04.10.2012, отсутствие в договоре займа от 06.05.2010 иной очередности погашения требований кредитора, чем в порядке, предусмотренном статье 319 ГК РФ, возвращенные заемщиком 20.09.2012 и 04.10.2012 денежные средства относятся в сумме 327 004 рубля 40 копеек на погашение процентов по договору займа, в сумме 1 062 995 рублей 60 копеек - на погашение займа.

Таким образом, поскольку проценты по договору займом за период с 25.05.2010 по 04.10.2012 уплачены ответчиком платежными поручениями N 3 от 20.09.2012 и N 1 от 04.10.2012, требование займодавца о взыскании 139 400 рублей процентов по договору займа удовлетворению не подлежит.

Кроме того, из вышеприведенного расчета следует, что заемщиком по состоянию на 04.10.2012 не возвращена истцу сумма займа в размере 331 004 рубля 40 копеек займа (=1 394 000 - 1 062 995, 6).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 ГК РФ) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга.

Учитывая изложенное коллегия приходит к выводу, что платежными поручениями заемщика N 3 от 20.09.2012 и N 1 от 04.10.2012 не были погашены проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 ГК РФ, о взыскании которых было заявлено займодавцем.

Пунктом 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с частью 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных частью 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Таким образом, поскольку истцу стало известно о невозврате суммы займа 31.12.2010, с этой же даты правомерно начислять проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ с 31.12.2010 по 20.09.2012 и по 04.10.2012. При этом арбитражный апелляционный суд, частично удовлетворяя требования истца, исходит из того, что согласно статье 49 АПК РФ арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Истец в своем исковом заявлении просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.12.2010 по 20.09.2012 в сумме 99 458 рублей 33 копейки, за период с 31.12.2010 по 04.10.2012 в сумме 100 251 рубль 25 копеек. Вместе с тем, апелляционная коллегия считает расчет процентов, представленный а материалы дела истцом не верным, поскольку он произведен расчет без учета частичного, а не полного погашения займа, без учета частичного пропуска срока исковой давности на обращение в суд с требованием о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ.

Производя собственный расчет подлежащих взысканию в пользу истца процентов апелляционный суд учитывал, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Поскольку перечисленная сумма займа равна 1 394 000 рублей, ставка рефинансирования - 8,25%, проценты по статье 395 ГК РФ за период с 01.01.2011 по 20.09.2012 равны:

1 394 000*8,25%*619/360 = 197 744 рубля 70 копеек.

Вместе с тем, ввиду того, что платежным поручением N 3 от 20.09.2012 была частично погашена сумма займа, основной долг заемщика по состоянию на 20.09.2012 составил 1 017 330 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2012 по 04.10.2012 равны:

1 017 330, 7* 8,25%* 13/ 360 = 3030 рублей 80 копеек.

Вместе с тем заемщиком в суде первой инстанции в судебном заседании 04.09.2014 было заявлено ходатайство о пропуске займодавцем срока исковой давности (л.д.88).

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, то есть со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями пункта 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Учитывая изложенное, поскольку займодавцу стало известно о нарушении его права на возврат суммы займа 31.12.2010, с этой же даты стал течь срок исковой давности для предъявления требования о взыскании с заемщика процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. В этой связи, вывод суда первой инстанции о том, что течение срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ начинается с 04.10.2012 является ошибочным.

Истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском 05.06.2014, следовательно, им был допущен пропуск срока исковой давности за период с 01.01.2011 по 04.06.2011.

Таким образом, с учетом частичного пропуска займодавцем срока исковой давности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в 1 394 000 по требованию о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ подлежат начислению за период с 05.06.2011 по 20.09.2012 и по расчету апелляционного суда равны:

1 394 000*8,25%*465/360 = 148 548 рублей 13 копеек.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в 1 017 330 рублей 70 копеек подлежат начислению за период с с 21.09.2012 по 04.10.2012 равны:

1 017 330, 7* 8,25%* 13/ 360 = 3030 рублей 80 копеек.

Общий размер процентов, начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, составляет 151 578 рублей 93 копеек (=148 548,13+3030,8). В связи с чем, требование заемщика о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 151 578 рублей 93 копеек, в удовлетворении остальной части данного требования в размере 48 130 рублей 65 копеек следует отказать.

Кроме того, истцом (займодавцем) также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму договорных процентов за период с 31.12.2010 по 20.05.2014 в размере 38 973 рублей 92 копеек. По мнению судебной коллегии, указанное требование не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (процентов за пользование займом).

При этом в соответствии с разъяснениями пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 проценты, предусмотренные частью 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку в договоре займа от 06.05.2010 нет оговорки об ином порядке начисления процентов, учитывая вышеизложенное, требование займодавца о взыскании с заемщика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму договорных процентов за период с 31.12.2010 по 20.05.2014 в размере 38 973 рублей 92 копеек удовлетворению не подлежит.

Также истцом было заявлено о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснования понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 05.05.2014, в соответствии с которым, Ильяшенко Елена Алексеевна приняла на себя обязательство по оказанию юридической помощи истцу. Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, факт оплаты юридических услуг в сумме 30 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером от 05.05.2014.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" вознаграждение за подготовку дела, составление искового заявления составляет 5 000 рублей за день, ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах составляет минимальную сумму в размере 5 000 рублей за день.

Вместе с тем, частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Ввиду того, что исковые требования займодавца удовлетворены апелляционным судом лишь на 40%, соответственно расходы на оплату услуг представителя не могут быть удовлетворены в размере более 40% от заявленной истцом суммы, в связи с чем, с ООО "Партнер" в пользу ООО "Восток Экспресс" подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Поскольку судом первой инстанции ООО "Восток Экспресс" была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины по иску, с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная коллегия, исходя из размера исковых требований и размера удовлетворенных исковых требований, должна распределить между сторонами бремя несения расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

В связи с изложенным, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4225 рублей государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6 337 рублей государственной пошлины по иску, также с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 1 200 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2014 по делу N А51-16443/2014 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" 163 578 (сто шестьдесят три тысячи пятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки, из них: 151 578 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот семьдесят восемь) рублей 93 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 (двенадцать тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Партнер" в доход федерального бюджета 4225 (четыре тысячи двести двадцать пять) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" в доход федерального бюджета 6 337 (шесть тысяч триста тридцать семь) рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Восток Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" 1 200 (одна тысяча двести) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Глебов

Судьи

С.Б. Култышев Н.А. Скрипка