Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 09АП-41283/14

г. Москва

17 ноября 2014 г.

Дело N А40-18865/14-150-168

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой, судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Захаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года по делу N А40-18865/14, принятое судьёй Е.В. Коноваловой, по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329) к ОАО "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315) третье лицо: Министерство обороны РФ о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: Иванушкина И.Ю. (доверенность от 27.06.2014) от ответчика: Епихин И.А. (доверенность от 27.12.2013) от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к ОАО "Оборонэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 1 418 583 руб. 93 коп. долга за поставленную электроэнергию (с учетом изменения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), третье лицо: Министерство обороны РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года взыскано с ОАО "Оборонэнергосбыт" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" 1418583 руб. 93 коп. долга и 27185 руб. 84 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвращено ОАО "Мосэнергосбыт" из федерального бюджета 37272 руб. 05 коп. госпошлины, уплаченной по п/п от 19.02.14 N 4230 в общей сумме 64457 руб. 59 коп.

Не согласившись с принятым решением от 24 июля 2014 года, ОАО "Оборонэнергосбыт" подало апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что решение незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным.

Заявитель полагает, что подлежит применению первая ценовая категория, исковое заявление не содержит доказательств, подтверждающих величину максимальной мощности, максимальная мощность каждого из энергопринимающих устройств потребителей ОАО "Оборонэнергосбыт" составляет менее 670 кВт.

Третье лицо - Министерство обороны РФ надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12,, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в адрес сторон определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО "Оборонэнергосбыт" поддерживает доводы жалобы, представитель истца возражал по доводам жалобы, представил письменные пояснения, материалы судебной практики.

Проверив законность и обоснованность принятого решения суда в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционной коллегией, между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен Договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2013 N 48100162, в рамках которого поставлялась электроэнергия, в том числе по адресам: г. Москва, пр-д Девичьего поля, д.4; г. Москва, Госпитальная пл., д. 3; г. Москва, Комсомольский пр-т., д.18, 20.

В жалобе заявитель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для данного дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленным, исковое заявление не содержит доказательств, подтверждающих величину максимальной мощности.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Истцом в материалы дела представлены - договор купли-продажи электрической энергии (мощности) от 01.07.2013 N 48100162, счета, счета-фактуры, акты приемки-передачи электрической энергии, реестры. Данные доказательства подтверждают факт поставки истцом ОАО "Оборонэнергосбыт" электрической энергии в период с 01.11.2013 г. по 31.12.2013 г. на общую сумму 8 291 577 руб. 33 коп.

У ОАО "Оборонэнергосбыт" имеется задолженность по оплате потребленной электрической энергии составляет в сумме - 1 418 583 руб. 93 коп.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что истцом неправомерно применена в расчетах третья ценовая категория, поскольку не доказано, что максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки в границах их балансовой принадлежности менее 670 кВт на основании следующего.

В соответствии с Актом по разграничению принадлежности и ответственности за эксплуатацию электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт между Мосэнерго и потребителем от 19.08.1987 г. мощность энергопринимающего устройства по адресу г. Москва, пр-д Девичьего поля, д.4 составляет 1890кВа

В соответствии с письмом Филиала ОАО "МОЭСК" - Московские кабельные сети" от 08.07.2014 N МКС/01/9327 максимальная мощность объекта, расположенного по адресу: Госпитальная площадь, д.3 составляет 5983,07 кВт, по адресу: Комсомольский проспект, д.18-20 составляет 1095,04 кВт.

Таким образом, ответчиком не доказал, что мощность в точках поставки меньше 670 кВт. Документов, подтверждающих иную мощность в адрес истца от ответчика не поступало, соответствующих изменений относительно величины мощности в договор энергоснабжения не вносились.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба ОАО "Оборонэнергосбыт" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июля 2014 года по делу N А40-18865/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова