Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 11АП-10162/14

гор. Самара

20 ноября 2014 г.

Дело N А65-4617/2014

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифонкиной Н.В., рассмотрев 20 ноября 2014 года в открытом судебном заседании в зале N 6 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, принятое по делу N А65-4617/2014 (судья Никулина И.Г.),

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674), гор. Казань

к Обществу с ограниченной ответственностью "Пивной берег" (ОГРН 1091690044887, ИНН 1658111223), гор. Казань

о взыскании 284 980 руб. 37 коп. долга и неустойки, расторжении договора и изъятии земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Пивной берег" о взыскании 284 980 руб. 37 коп. задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка от 03 июля 2012 года N 16520 и изъятии земельного участка площадью 200,0 кв.м кадастровый номер 16:50:060628:2450, расположенный по адресу: гор. Казань, Советский район, ул. Кирпичная.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года суд иск удовлетворил частично. Расторг договор аренды земельного участка от 03 июля 2012 года N 16520. Обязал изъять у Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" земельный участок площадью 200,0 кв.м кадастровый номер 16:50:060628:2450, расположенный по адресу: гор. Казань, Советский район, ул. Кирпичная и передать его Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани". Суд отказал Муниципальному казенному учреждению "Комитет земельных и имущественных отношений Исполкома гор. Казани" во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" 224 388 руб. 20 коп. долга и 60 592 руб. 17 коп. пени. Также суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" 24 699 руб. 61 коп. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Общество с ограниченной ответственностью "Пивной берег" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, принятое по делу N А65-4617/2014.

Определением суда от 08 июля 2014 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 08 августа 2014 года для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2014 года апелляционная жалоба принята к производству, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 18 сентября 2014 года на 14 час. 10 мин.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2014 года рассмотрение дела в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено и назначено на 16 октября 2014 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года суд в составе председательствующего Николаевой С.Ю., судей Пышкиной Н.Ю., Романенко С.Ш., рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 20 ноября 2014 года на 11 час. 30 мин.

В связи с отпуском судьи Пышкиной Н.Ю., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Балакиреву Е.М., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" подана в суд в электронном виде, что допустимо в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства явиться в предварительное судебное заседание, судебное заседание либо представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В определениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года и от 05 августа 2014 года заявителю жалобы предложено представить оригинал апелляционной жалобы.

Однако к судебному заседанию оригинал апелляционной жалобы не представлен, заявитель апелляционной жалобы либо его представитель в судебное заседание не явились, документов, достоверно подтверждающих подписание апелляционной жалобы непосредственно от имени Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" не представлено.

На основании изложенного и в отсутствии доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, судебная коллегия оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма ВАС РФ от 25 мая 2005 года N 91 в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату как в случаях, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявителем жалобы в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, посредством сети Интернет представлена копия приходного кассового ордера N 4647 от 01 августа 2014 года на сумму 2 000 руб., которая не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

В связи с тем, что подлинный приходной кассовый ордер N 4647 от 01 августа 2014 года заявителем не представлен, вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Пивной берег" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 мая 2014 года, принятое по делу N А65-4617/2014, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко