Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 16АП-3875/14

г. Ессентуки

17 ноября 2014 г.

Дело N А63-6030/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А.,

судьи: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шрамко А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Давыдова Владислава Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 по делу N А63-6030/2014 (судья Алиева А.К.)

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Давыдову Владиславу Николаевичу, г. Оренбург,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю представителя Алехина Е.Ю. по доверенности от 03.02.2014 N 196,

в отсутствие арбитражного управляющего Давыдова В.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Давыдова Владислава Николаевича (далее - Арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.08.2014 Арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 р. Судебный акт мотивирован наличием в действиях Арбитражного управляющего состава вменяемого ему административного правонарушения, соблюдением Управлением порядка привлечения Арбитражного управляющего к ответственности и отсутствием признаков малозначительности в данном правонарушении.

Не согласившись с решением суда, Арбитражный управляющий обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Арбитражный управляющий указывает на незаконность и необоснованность принятого судом решения. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований управления.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление не согласилось с доводами арбитражного управляющего, указав на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Управления возразил по существу доводов, изложенных в апелляционной жалобе арбитражного управляющего, поддержал позицию, изложенную в отзыве на жалобу.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие Арбитражного управляющего.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, заслушав пояснения представителя Управления, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.03.2014 должностным лицом Управления в действиях Арбитражного управляющего обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2014 (т.1, л.д. 29-30).

В ходе проведения административного расследования Управлением установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10999/2012 от 28.09.2012 ООО фирмы "Корвет-2000" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производства, конкурсным управляющим утвержден Давыдов Владислав Николаевич.

Исполняя с 28.09.2012 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000", Арбитражный управляющий нарушил нормы законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В нарушение части 2 статьи 143 Закона 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего"), приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах Арбитражного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.05.2013, 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014, 14.03.2014 отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД).

В отчетах арбитражного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности от 29.05.2013, 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014, 14.03.2014: - в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в строке "Основные средства" отсутствует расшифровка данных основных средств, их балансовая и рыночная стоимость; - в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в строке "Запасы" не указана предусмотренная типовой формой отчета конкурсного управляющего расшифровка запасов, включенных в конкурсную массу должника, их балансовая и рыночная стоимость.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны даты и номера заключения по оценке имущества, а именно отчет N 14/13 от 17.01.2013, номера описи и акта по инвентаризации, а именно инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 3, инвентаризационная опись денежных средств N 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 4, инвентаризационная опись основных средств N 2, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 5, дополнительная инвентаризационная опись денежных средств N 1;

В ходе проверки установлено несовпадение суммы дебиторской задолженности, указанной в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" и в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам", а именно в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" указано 1701506,07 р, а в "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам" указано: ЗАО "Первомайское" - 717789,32 р, ООО "Агротрастмаркет" - 270000 р, ООО "Эй Зед Эс Коммодитиз" - 30000000 р, что всего составляет 30987789,32 р.

Арбитражным управляющим в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам" не указано на погашение дебиторской задолженности ЗАО "Полекс", указанной в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об использовании данных поступлений".

В отчетах Арбитражного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности от 29.05.2013, 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" в графе "Всего имущество" отсутствует рыночная стоимость всего имущества, включенного в конкурсную массу.

В нарушение части 4 статьи 138, части 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ Арбитражный управляющий действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества, нарушил порядок и условия проведения торгов, определенные конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а именно не опубликовал сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника ООО фирмы "Корвет-2000" в газете "Все для Вас", назначенные на 05.12.2013, 28.02.2014, а также о результатах данных торгов.

По выявленным фактам нарушений Закона N 127-ФЗ и результатам проведения административного расследования должностным лицом Управления составлен протокол об административном правонарушении от 15.05.2014 N 00692614 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол и материалы проверки были переданы Управлением в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Управления и назначая арбитражному управляющему наказание в виде штрафа в размере 25000 р, исходил из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливается ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Нормами статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлены права и обязанности арбитражного управляющего при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Согласно части 4 данной статьи Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с частью 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. При этом отчет конкурсного управляющего должен быть определенной формы и содержания, соответствовать установленным требованиям законодательства.

В нарушение части 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчетах конкурсного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014, 14.03.2014 отсутствуют сведения о видах экономической деятельности, разрешенных для данного должника (ОКВЭД).

В отчетах конкурсного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности от 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014, 14.03.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в строке "Основные средства" отсутствует расшифровка данных основных средств, их балансовая и рыночная стоимость.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01 основные средства подразделяются на здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты, капитальные вложения на коренное улучшение земель (осушительные, оросительные и другие мелиоративные работы); капитальные вложения в арендованные объекты основных средств; земельные участки, объекты природопользования (вода, недра и другие природные ресурсы).

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" в строке "Запасы" не указана предусмотренная типовой формой отчета конкурсного управляющего расшифровка запасов, включенных в конкурсную массу должника, их балансовая и рыночная стоимость.

В соответствии с приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.07.1999 N 43н "Об утверждении ПБУ 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации" запасы подразделяются на сырье, материалы и иные аналогичные ценности; затраты в незавершенном производстве; готовая продукция, товары для перепродажи и товары отгруженные; расходы будущих периодов.

В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" не указаны даты и номера заключения по оценке имущества, а именно отчет N 14/13 от 17.01.2013, номера описи и акта по инвентаризации, а именно инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 3, инвентаризационная опись денежных средств N 1, акт инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами N 4, инвентаризационная опись основных средств N 2, инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей N 5, дополнительная инвентаризационная опись денежных средств N 1.

Допущено несовпадение суммы дебиторской задолженности, указанной в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" и в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам". В разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" указано 1701506,07 р, а в "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам" указано: ЗАО "Первомайское" -717789,32 р, ООО "Агротрастмаркет" - 270 000 р., ООО "Эй Зед Эс Коммодитиз" - 30000000 р, что всего составляет 30987789,32 р.

Допущено неуказание в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявляемых конкурсным управляющим к третьим лицам" погашение дебиторской задолженности ЗАО "Полекс", указанной в разделе "Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об использовании данных поступлений".

В отчетах арбитражного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности от 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014 в разделе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и о результатах оценки имущества должника" в графе "Всего имущество" отсутствует рыночная стоимость всего имущества, включенного в конкурсную массу.

Данные доводы подтверждаются отчетами Арбитражного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.08.2013, 27.11.2013, 20.02.2014, 14.03.2014, выпиской из ЕГРЮЛ ООО фирмы "Корвет-2000", инвентаризационными описями, отчетом об оценке, пояснениями арбитражного управляющего Давыдова В.Н. от 04.04.2014.

Некорректное отражение сведений в отчетах лишает кредиторов достоверной и объективной информации о ходе и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника.

Согласно части 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Частью 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ установлено, что не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

В течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона N 127-ФЗ, и разместить на сайте этого официального издания в сети "Интернет", в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО фирмы "Корвет-2000" от 25.04.2013 сообщение о проведении торгов о результатах проведения торгов по продаже заложенного имущества должника подлежит опубликованию на официальном сайте издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет" и на официальном сайте ЕФРСБ в сети "Интернет" в соответствии с требованиями статьи 28, частями 9, 10 статьи 110 Закона N 127-ФЗ, а также в местных печатных органах - в газете "Вечерний Ставрополь", "Все для Вас".

Согласно сообщению N 184480 от 25.10.2013, включенному в ЕФРСБ торги по реализации имущества должника ООО фирмы "Корвет-2000" состоятся 05.12.2013. Согласно сообщению N 205403 от 15.01.2014, включенному в ЕФРСБ, повторные торги по реализации имущества должника ООО фирмы "Корвет-2000" состоятся 28.02.2014.

Согласно сообщению N 198276 от 16.12.2013, включенному в ЕФРСБ торги, назначенные на 05.12.2013, признаны несостоявшимися.

Согласно сообщению N 236565 от 06.03.2014, включенному в ЕФРСБ торги, назначенные на 28.02.2014, признаны несостоявшимися.

В нарушение части 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ, Арбитражный управляющий допустил не соблюдение порядка и условий проведения торгов, определенных конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, а именно, не опубликовал сообщения о проведении торгов по реализации имущества должника ООО фирмы "Корвет-2000" в газете "Все для Вас", назначенные на 05.12.2013, 28.02.2014, а также о результатах данных торгов, что подтверждается Положением о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО фирмы "Корвет-2000" от 25.04.2013, определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10999/2012 от 07.04.2014, сообщением N 184480 от 25.10.2013, сообщением N 205403 от 15.01.2014, сообщением N 198276 от 16.12.2013, сообщением N 236565 от 06.03.2014.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что за нарушение требований части 2 статьи 143 Закона N 127-ФЗ, постановления Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего" в отчете конкурсного управляющего ООО фирмы "Корвет-2000" о своей деятельности и об использовании денежных средств должника от 29.05.2013 Арбитражный управляющий не может быть привлечен к административной ответственности ввиду истечения срока давности с 29.05.2013 (даты изготовления отчета конкурсного управляющего) на момент вынесения решения по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Арбитражный управляющий имел возможность для соблюдения требования законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по его соблюдению.

Довод Арбитражного управляющего об отсутствии нарушения в виде неопубликования информации об открытых торгах в газете "Все для Вас" обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку конкурсным кредитором определен соответствующий порядок опубликования, который Арбитражным управляющим соблюден не был, чем нарушена часть 4 статьи 138 Закона N 127-ФЗ.

Вина Арбитражного управляющего в рассматриваемом случае выразилась в том, что он не предпринял всех необходимых мер по соблюдению обязанностей, возложенных на него Законом N 127-ФЗ.

Доказательств невозможности исполнения Арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по не зависящим от него причинам в материалы дела не представлено.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Арбитражного управляющего об устранении недостатков в оформлении отчетов и малозначительности вменяемых нарушений законодательства о банкротстве обоснованно не приняты судом первой инстанции.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ арбитражным управляющим, также не представлены, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно привлек Арбитражного управляющего Давыдова В.Н. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначил ему административный штраф в размере 25000 р.

Срок привлечения к административной ответственности Арбитражного управляющего, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривался, поскольку на основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем государственная пошлина в сумме 2000 р., уплаченная Арбитражным управляющим по чеку-ордеру от 08.09.2014, сертификат чека 20104073, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.08.2014 по делу N А63-6030/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возвратить арбитражному управляющему Давыдову Владиславу Николаевичу из федерального бюджета 2000 р. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Цигельников

Судьи

Л.В. Афанасьева С.А. Параскевова