Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 09АП-44900/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А40-9231/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-9231/14, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 43-79)

по заявлению ОАО "АльфаСтрахование" (г. Москва, ул. ШаболовкаЮ д. 31б)

к ОАО "РЖД"

третье лицо: ОАО "ЖАСО"

о взыскании 2 537 000 руб.

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Лузин Е.Б. по доверенности N 320/41 от 21.02.2014;
от третьего лица:	Соловьева И.А. по доверенности N 1/07052014 от 07.05.2014

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ОАО "РЖД" (далее-ответчик) о взыскании ущерба в размере 2 537 000 руб.

Решением суда от 06.08.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо поддержало доводы апелляционной жалобы, просило отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей ответчика и третьего лица, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2013 в 05 час. 01 мин. на 5336 км пк 9 перегона Слюдянка-Утулик двухпутного электрифицированного участка Слюдянка-Мысовая в грузовом поезде N 2102 (с электровозом ВЛ85 N 175 под управлением локомотивной бригады эксплуатационного локомотивного депо ТЧЭ Нижнеудинск Восточно-Сибирской дирекции тяги) при скорости 60 км/час в режиме выбега допущен сход 23 вагонов начиная с 4-го по 26-й с головы поезда. В результате схода вагон N 6427505 был поврежден до степени исключения и исключен из инвентарного парка, т.е. полностью погиб.

Факт крушения, повреждения при крушении указанного вагона до степени его исключения из инвентаря подтверждается техническим заключением от 15.01.2013, актом о повреждении вагонов 17а от 12.01.2013, актом общей формы ГУ-23.

Поврежденное имущество (вагон N 64275050) было застраховано в ОАО "АльфаСтрахование" по договору страхования средств железнодорожного транспорта N 03457/085/00035/2 от 14.06.2012 (приложение N 1 к договору), страхователь ООО "ТрансФин-М". Величина страхового возмещения была определена согласно Акту о повреждении вагона, в соответствии с которым вагон подлежит исключению, справкой по степени повреждения вагонов, согласно которой вагон N 64275050 подлежит исключению из инвентарного парка. Выплата страхового возмещения была произведена на основании страхового акта N 03457/085/00000004/13, что подтверждается платежным поручением N 141998 от 19.09.2013 Размер выплаты страхового возмещения составил 2 537 000 руб.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненный вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно положениям п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст.25 ФЗ от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", подтверждением заключения договора перевозки и принятия груза к перевозке является железнодорожная накладная. С момента принятия груза к перевозке железная дорога несет ответственность за его сохранность.

Статья 20 УЖТ предусматривает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик. Выполнение данной обязанности перевозчиком не зависит от принадлежности вагонов.

В соответствии с положениями ст. 105 УЖТ при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом, на ОАО "РЖД" как перевозчика возложена ответственность за повреждение застрахованного в ОАО "АльфаСтрахование" имущества в виде вагона N 64275050.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к ответчику как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2014 по делу N А40-9231/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов