Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 18АП-12525/14

г. Челябинск

17 ноября 2014 г.

Дело N А76-20372/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Малышева М.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 по делу N А76-20372/2014 (судья Худякова В.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Вест-Центр" - Акулова Ю.С. (доверенность от 23.07.2014),

Общество с ограниченной ответственностью ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" (далее - истец, ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - ответчик, ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО") о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1533410 руб. и договорной неустойки в сумме 12000 руб. Одновременно истцом заявлено ходатайство о возмещении за счет ответчика судебных расходов, понесенных в связи с оплатой госпошлины в размере 206239,17 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 02.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 25.09.2014) исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг в сумме 1533410 руб., неустойка в сумме 206239,17 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины - 30396,49 руб.

ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" не согласилось с указанным решением суда в части мотивировки. В апелляционной жалобе истец просит изменить мотивировочную часть судебного акта, указав дополнительно основание возникновения правоотношений между истцом и ответчиком - ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исключив из текста судебного акта абз.6 на стр.5, а также изменив текст: на стр.1 "N 74-ЗТ-289/13 от 24.10.2013 в размере 908600 руб., неустойки в размере 90860 руб., N 74-ЗТ-164/13 от 29.05.2013 в размере 306800 руб. неустойки в размере 52898,17 руб." - на текст "N 74-ЗТ-289/13 от 24.10.2013 в размере 908600 руб., неустойки в размере 90860 руб. и 306800 руб., неустойки в размере 30680 руб., N 74-ЗТ-164/13 от 29.05.2013 в размере 1097400 руб. неустойки в размере 52898,17 руб."; на стр.3 "расчет неустойки в размере 0,1% на сумму 318000 руб. за период с 23.12.2013 по 11.08.2014 в размере 73778 руб. 32 коп." - на текст "расчет неустойки в размере 0,1% на сумму 318010 руб. за период с 23.12.2013 по 11.08.2014 в размере 31801 руб.".

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на неверное отражение в мотивировочной части решения фактических обстоятельств дела, что в дальнейшем может повлечь ошибочность расчета пени при взыскании процентов.

Представители ООО "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО", извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

13.11.2014 от ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы (рег.N 39588).

В судебном заседании 17.11.2014 представитель ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" поддержал ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, считает ходатайство ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано от имени ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР", подписано представителем общества Акуловой Ю.С., действующей на основании доверенности от 23.07.2014, в соответствии с которой представитель уполномочен представлять ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" в арбитражном суде и совершать процессуальные действия, в том числе с правом на полный или частичный отказ от исковых требований.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ ООО ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой заявителем по платежному поручению от 08.10.2014 N 227 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. В силу положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации указанная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ПО "ВЕСТ-ЦЕНТР" (основной государственный регистрационный номер 1117450006750) из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 08.10.2014 N 227.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов М.Б. Малышев