Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 10АП-11429/14

г. Москва

18 ноября 2014 г.

Дело N А41-25276/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева С.В.,

судей Быкова В.П., Закутской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Зачиняевой Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" (ИНН: 7709359770, ОГРН: 1027739602824): Черных А.Е., представителя (доверенность от 24.03.2014),

от ответчика - Открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" (ИНН: 5032137342, ОГРН: 1055006353478): Кирсанова М.А., представителя (доверенность N ОД-1/201-1 от 13.01.2014),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания" на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-25276/14, принятое судьей Бирюковой Е.В. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" к Открытому акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" о взыскании неустойки в сумме 243 618 руб. 38 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть - Центр" (далее - ООО "Газпромнефть - Центр") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу "Московская областная энергосетевая компания" (далее - ОАО "Мособлэнерго") о взыскании неустойки в сумме 243 618 руб. 38 коп., начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств по договору N 123341 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 февраля 2013 года (л.д. 5-6).

Определением от 06 мая 2014 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Определением от 23 июня 2014 года Арбитражный суд Московской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 23).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года исковые требования удовлетворены (л.д. 54-55). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из доказанности факта несвоевременного исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Мособлэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска (л.д. 59-60).

Законность и обоснованность Арбитражного суда Московской области, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257 - 262, 266, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом спора по настоящему делу является исполнение сторонами договора о присоединении энергопринимающих устройств ответчика к электрической сети истца.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон "Об электроэнергетике") доступ к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии осуществляется через процедуру технологического присоединения, установленной Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным (абзац 2 части 1 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике").

В соответствии со статьей 21 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила).

Данные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Из материалов дела следует, что 18 февраля 2013 года между ОАО "Мособлэнерго" (сетевая организация) и ООО "Газпромнефть - Центр" (заявитель) заключен договор N 123341 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя для электроснабжения АЗС-421 50:24:15:0210:00, расположенной по адресу: 142621, Московская область, Орехово-Зуевский район, г. Куровское, 3-й км Ликинского шоссе, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов энергетики) (пункты 1, 2 договора).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение согласно пункту 10 договора составляет 843 700 руб.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке - 100 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней с даты заключения договора.

Во исполнение договора ООО "Газпромнефть - Центр" платежным поручением N 7726 от 29.03.2013 перечислило на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 843 700 рублей.

28 января 2014 года истец направил в адрес ОАО "Мособлэнерго" письмо N 49-09.91/115 с просьбой сообщить сроки выполнения работ по договору (л.д. 24). Данное обращение оставлено ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ОАО "Мособлэнерго" свои обязательства по своевременному технологическому присоединению не выполнило, ООО "Газпромнефть - Центр" обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая характер взаимных требований сторон по исполнению договора N 123341 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 февраля 2013 года, в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, входят вопросы установления срока действия обязательств по договору, факт истечения срока со дня наступления обязательства исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии мероприятия по технологическому присоединению включают в себя:

а) подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором, а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором и со смежными сетевыми организациями;

б) разработку сетевой организацией проектной документации, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

в) разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка, согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

г) выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

д) проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

е) осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору при участии сетевой организации и собственника таких устройств, а также соответствующего субъекта оперативно-диспетчерского управления в случае, если технические условия подлежат в соответствии с настоящими Правилами согласованию с таким субъектом оперативно-диспетчерского управления;

ж) фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пункта 6 договора сетевая организация обязалась осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств и фактическую подачу электроэнергии не позднее 60 рабочих дней с момента уведомления заявителем о выполнении им технических условий, необходимых для осуществления присоединения, но с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора.

Следовательно, обязательства по договору должны быть выполнены ответчиком в течение 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 18 августа 2013 года.

Вместе с тем доказательства выполнения мероприятий ответчиком в срок, установленный договором, суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом истцом обязательства по оплате технологического присоединения исполнены в полном объеме.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору установлен на основании представленных в дело доказательств и ответчиком не опровергнут, то требование об уплате неустойки заявлено правомерно.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 заключенного между сторонами договора N 123341 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 18 февраля 2013 года установлено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 19 августа 2013 года по 26 апреля 2014 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации - 8,25 процентов годовых составил 243 618 руб. 38 коп. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской федерации судом апелляционной инстанции не установлено.

ОАО "Мособлэнерго" в обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что нарушение срока выполнения работ произошло в результате ненадлежащего исполнения истцом своих обязательств, предусмотренных Техническими условиями.

В соответствии со статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 406 названного Кодекса кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по осуществлению технологического присоединения в установленный срок ввиду просрочки ООО "Газпромнефть - Центр", отклоняются, поскольку данное обязательство ответчика не является встречным по отношению к обязательствам истца, перечисленным в пункте 11 Технических условий.

Срок выполнения мероприятий сетевой организацией не поставлен в зависимость от выполнения заказчиком обязательств по оплате и иных, так как договор не предусматривает соразмерного увеличения общего срока осуществления технологического присоединения, установленного в пункте 5 договора.

Кроме того, исполнение одной стороной своих обязательств по договору не может зависеть от исполнения обязательств другой стороной, поскольку, как правильно установлено судом первой инстанции, истец обязался выполнить работы в пределах границ своего участка, а ответчик за пределами этого участка, а потому данные работы могли выполняться независимо друг от друга.

Доказательств того, что до исполнения истцом своей части договора ответчик не мог приступить к исполнению принятых на себя обязательств, заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, ответчиком не осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрической сети ответчика и после получения уведомления о выполнении ООО "Газпромнефть - Центр" обязательств, предусмотренных пунктом 11 Технических условий.

С учетом изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего документального подтверждения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2014 года по делу N А41-25276/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Мальцев

Судьи

В.П. Быков С.А. Закутская