Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 18АП-12170/14

г. Челябинск

20 ноября 2014 г.

Дело N А07-14291/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Растрыгиной О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 по делу N А07-14291/2014 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" - Обыйвовк В.А. (паспорт, доверенность от 01.01.2013 N 413/13);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - Савченкова Е.Н. (паспорт, доверенность от 15.10.2014 N 166).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (далее - ООО "Газпромтранс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ООО "ППЖТ", ответчик) о взыскании 2 733 600 руб. 00 коп. штрафа за нарушение срока оборота вагонов под выгрузкой и за обнаружение в порожних вагонах остатков груза (с учетом принятых уточненных исковых требований; т.5 л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 исковые требования удовлетворены, с ООО "ППЖТ" в пользу ООО "Газпромтранс" взыскано 2 733 600 руб. 00 коп. штрафа, 36 668 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (т.5 л.д. 83-102).

ООО "ППЖТ" с принятым судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указало, что ответчик в связи с фактически сложившимися отношениями между ним и истцом был лишен возможности предоставить в материалы дела в опровержение доводов искового заявления железнодорожные накладные и квитанции о приемке вагонов к перевозке. Истец, в свою очередь имея указанные документы и не представив их суду злоупотребил своим правом.

По мнению подателя апелляционной жалобы, к спорным отношениям подлежат применению нормы о перевозке.

ООО "ППЖТ" полагает, что представленные истцом акты ГУ-7а не являются допустимым и надлежащим доказательством неисполнения ответчиком обязательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от ООО "Газпромтранс" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, истец просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, поддержали.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "Газпромтранс" (экспедитор) и ООО "ППЖТ" (клиент) заключен договор транспортной экспедиции на вывоз грузов от 24.12.2012 N 1200232/697 (т.1 л.д. 46-57).

Согласно п. 1. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 13/23 (т.1 л.д. 62-65) экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить (организовать выполнение) услуги, связанные с доставкой железнодорожным транспортом грузов светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон со станций "Аллагуват", "Салават" КБШ ж.д. филиала ОАО "РЖД", примыкающих к путям необщего пользования ООО "ППЖТ", в собственном или привлеченном подвижном составе на станции Российских железных дорог и на экспорт (страны СНГ и третьи страны). Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения N 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 2 к договору), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 1 к договору). Услуги, предоставляемые экспедитором, соответствуют требованиям ГОСТ Р 51133-98 "Экспедиторские услуги на железнодорожном транспорте", федеральному закону N 87-ФЗ от 30.06.2003 "О транспортно-экспедиционной деятельности", действующему законодательству Российской Федерации, нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, требованиям перевозчика, Соглашению о международном железнодорожном грузовом сообщении, заключенному между Российской Федерации и государствами, участвующими в перевозке.

Пунктом 2.3.8. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 13/23 предусмотрено, что неоплачиваемое время, предоставляемое экспедитором клиенту либо указанному клиентом грузополучателю и/или иному лицу (в совокупности) для осуществления грузовых операций на станциях назначения (срок оборота вагонов у грузополучателя), регламентируется в "Таблице расстояний и норм курсирования по территориям транзитных и сопредельных государств" (приложение N 7 к договору).

В силу п. 2.3.9. договора клиент обязан организовать возврат порожних вагонов по полным перевозочным документам на станцию отправления вагона с грузом. Данная обязанность считается исполненной с момента выдачи клиенту или его уполномоченному лицу квитанции о приеме груза к перевозке, при условии соответствия данных в ж.д. накладных данным, указанным в инструкции экспедитора.

В соответствии с п. 4.1.5. договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 13/23 в случае превышения времени, установленного п. 2.3.8. договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в размере:

- 1 800 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки сжиженного углеводородного газа;

- 1550 руб. за каждый вагон в сутки, при осуществлении операций с вагонами для перевозки нефтепродуктов.

В связи с нарушением ответчиком обязанностей по соблюдению сроков оборота вагонов-цистерн на станциях назначения ответчика, истец направил ООО "ППЖТ" претензии от 14.11.2013 N 11/09-03-102013/10499, от 18.11.2013 N 11/09-03-112013/10689, от 19.12.2013 N 11/09-03-112013/10885, от 26.12.2013 N 11/09-03-112013/11117 с просьбой оплатить 2 349 800 руб. 00 коп. штрафа (т.3 л.д. 76, 96, 111, 122).

Кроме того, сторонами заключен договор транспортной экспедиции на доставку грузов от 24.12.2012 N 1200231/698 (т.1 л.д. 25-32).

Согласно п. 1.1. договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом общего пользования грузов((светлых, темных (в том числе вязких) нефтепродуктов, сжиженных углеводородных газов, серы газовой твердой и иных грузов по согласованию сторон)) со станций Российских железных дорог в адрес клиента в собственном или привлеченном подвижном составе. Выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой конкретного груза осуществляется экспедитором на основании отдельных приложений (по форме приложения N 2), оформляемых в соответствии с Поручением (заявкой) клиента на оказание услуг (по форме приложения N 1). Экспедитор выполняет функции грузоотправителя по груженым вагонам.

В соответствии с п. 2.3.4. договора клиент обязан обеспечить выгрузку груза без очистки вагона внутри, при этом остаток груза в вагоне, а в случае перевозки сжиженных газов остаточное давление в вагоне после слива должны соответствовать нормам, установленным действующими правилами перевозок грузов. Знаки опасности с вагона клиентом не удаляются, недостающие знаки опасности наносятся на вагон экспедитора или за его счет.

Согласно п. 4.1.6. договора в редакции дополнительного соглашения N 13/10 от 01.11.2013 к договору от 24.12.2012 N 1200231/698 в случае обнаружения в порожних вагонах остаточного давления после слива с отклонением от установленных норм, а также остатков перевозимого груза, превышающих нормы, установленные действующими правилами перевозок грузов, клиент уплачивает штраф в размере 7 500 руб. 00 коп. за каждый вагон.

Как следует из материалов дела в прибывших вагонах (груженых/порожних вагонов N 50467281, N50587906, N51059145, N50369115, N51195667, N50436732, N50467315, N51489482, N51482701, N51186112, N53988242, N51244333, N51183135, N51532414, N50421965, N50916675, N50411636, N50404409, N50430636, N51153377, N54663670, N50692953, N51224368, N51911857, N57298721, N50429018, N50426840, N50655281, N50467760, N51196178, N51907137, N50636356, N50668342, N51904225, N50917202, N51956258, N50467265, N50669456, N50428481, N51288769, N50418672, N57299000, N50419589, N51962652, N51184612, N50371301, N50476787, N51057156, N50670231, N50477801, N50587112, N51199461) после выгрузки груза на станцию Аллагуват со станций Сургут, был обнаружен остаток ранее перевозимого груза.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.03.2014 N 11/-032014/31 с просьбой перечислить сумму штрафа (т.4 л.д. 126).

Оставление ответчиком претензий истца без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт обнаружения остатков груза в порожних вагонах, а также нарушение ответчиком сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под выгрузкой подтверждены материалами дела.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на представленных сторонами доказательствах и требованиях закона.

Между сторонами сложились гражданско-правовые отношения перевозки и транспортной экспедиции.

В силу п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под выгрузкой подтверждается сведениями, содержащимися в памятках приемосдатчика формы ГУ-45 (т.1 л.д. 75-137, т.2 л.д. 1-159).

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения сроков оборота вагонов-цистерн на станции Аллагуват под выгрузкой суд первой и нстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика 2 343 600 руб. 00 коп. штрафа.

Согласно ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) основные требования к очистке вагонов, контейнеров и критерии такой очистки определяются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 2 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003N 46, очищенными признаются вагоны и контейнеры (кроме вагонов-цистерн, бункерных полувагонов), из которых после выгрузки грузов удалены все остатки или скопления грузов внутри и снаружи на кузове вагонов и в (на) контейнерах, а также на ходовых частях вагонов (балках, тележках, крышках люков) и межвагонных соединений, кроме несъемного и съемного оборудования вагонов, которые не выдаются вместе с грузом.

Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется наличия остатков грузов.

При сливе груза из цистерн с верхним сливом остаток невыгруженного груза может допускаться не более 1 см (по замеру под колпаком).

В разделе 8 приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной правилами очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов перевозчиком составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции (приложение N 7 к настоящим Правилам, форма ГУ-7а).

В подтверждение факта обнаружения остатков перевозимого груза истцом в материалы дела представлены акты формы ГУ-7а, содержащие указания номеров вагонов, в которых обнаружены остатки груза, реквизитов пересылочной накладной, сведения о станции, с которой прибыли порожние вагоны, количество остатка груза.

Оценив представленные истцом в обоснование исковых требований документы, в том числе акты формы ГУ-7а по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по очистке вагонов подтверждено материалами дела, требование о взыскании штрафа в предъявленном размере является правомерным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что ответчик в связи с фактически сложившимися отношениями между ним и истцом был лишен возможности предоставить в материалы дела в опровержение доводов искового заявления железнодорожные накладные и квитанции о приемке вагонов к перевозке, что повлекло за собой вынесение неправомерного решения, подлежит отклонению.

Согласно ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Поскольку ответчик с соответствующим ходатайством в суд не обратился, то согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что ответчик не был лишен возможности предоставить суду заверенные копии железнодорожных накладных и квитанций о приеме вагона к перевозке, которые бы опровергали сведения о дислокации вагонов, однако не воспользовался ей, является обоснованным.

Довод подателя жалобы о том, что к отношениям сторон подлежат применению нормы о перевозке, апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что представленные истцом акты ГУ-7а не являются допустимым и надлежащим доказательством неисполнения ответчиком обязательства, апелляционным судом не принимается.

Порядок составления актов при обнаружении в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки вагонов, определен в разделе VIII Правил составления актов.

В соответствии с п. 8.1 названных Правил в случае обнаружения в пунктах налива или на промывочно-пропарочных станциях цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки вагонов, составляется акт о недосливе цистерны (бункерного полувагона), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, по форме ГУ-7а, которая установлена в приложении N 7 к указанным Правилам. Данный акт составляется в четырех экземплярах на каждую цистерну (бункерный полувагон) с остатком груза и подписывается уполномоченными представителями перевозчика.

Приказом ОАО "РЖД" N 2 от 12.01.2006 утвержден и введен в действие с 20.01.2006 Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом, согласно п.12 которого на основании п. 1.2 Правил составления актов при перевозках грузов акт о недосливе цистерны, обнаруженном в пункте налива или промывочно-пропарочной станции вправе составить осмотрщик вагонов, старший осмотрщик вагонов, начальник вагонного, заместитель начальника вагонного депо, начальник пункта технического обслуживания вагонов, осмотрщик-ремонтник вагонов, старший осмотрщик-ремонтник вагонов, начальник промывочно-пропарочной станции, заместитель начальника промывочно-пропарочной станции, мастер вагонного депо, мастер участка производства (включая старшего), начальник железнодорожной станции, заместитель начальника железнодорожной станции, бригадир (освобожденный) предприятия железнодорожного транспорта и метрополитена, приемосдатчик груза и багажа (включая старшего).

В материалы дела представлены акты о недосливе цистерны формы ГУ-7а, обнаруженном на промывочно-пропарочной станции.

Акты ГУ-7а, составленные на станции Аллагуват, заверены штампом станции и удостоверены подписью перевозчика, а именно приемосдатчиками ОАО "РЖД".

Утверждение подателя жалобы о том, что акт формы ГУ-7а должен быть подписан как минимум двумя представителями перевозчика, апелляционным судом не принимается, поскольку акт о недосливе цистерн (бункерных полувагонов), обнаруженном в пункте налива или на промывочно-пропарочной станции, подписывается уполномоченными представителями перевозчика (п. 8.1 Правил составления актов).

Буквальное толкование данного пункта не говорит о том, что акт формы ГУ-7а, удостоверяющий наличие остатка груза в вагоне после выгрузки, должен подписываться несколькими представителями перевозчика, а имеет непосредственное отношение к приказу ОАО "РЖД" N 2 от 12.01.2006, которым утвержден и введен в действие с 20.01.2006 Перечень уполномоченных представителей ОАО "РЖД", в функциональные обязанности которых входит выполнение коммерческих операций, связанных с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется. При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.09.2014 по делу N А07-14291/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие промышленного железнодорожного транспорта" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Ширяева

Судьи

Г.А. Деева О.Б. Фотина