Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2014 г. N 20АП-6273/14

Тула

19 ноября 2014 г.

Дело N А68-7557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., при участии от заявителя - Управления государственного автодорожного надзора по Тульской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (г. Тула, ОГРН 1027100971171, ИНН 7107021888) - Родионова Д.В. (доверенность от 04.09.2014), заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Владимировича (Тульская область, г. Узловая, ОГРНИП 304715036200197, ИНН 711700182804) - Новикова Д.В., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Владимировича на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 по делу N А68-7557/2014 (судья Чубарова Н.И.), установил следующее.

Управление государственного автодорожного надзора по Тульской области (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Новикова Дмитрия Владимировича (далее - ИП Новиков Д.В., предприниматель) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 ИП Новиков Д.В. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок пять суток. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом доказано наличие в действиях П Новикова Д.В. состава вменяемого ему административного правонарушения.

ИП Новиков Д.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой указывает, что заявитель в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направил копии всех документов, приложенных к заявлению о привлечении его к административной ответственности.

Кроме того, предприниматель ссылается на то, что в судебное заседание его не вызывали, лишили возможности предоставить отзыв на заявление, предусмотренный статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также поясняет, что до сих пор не ознакомлен с материалами дела.

ИП Новиков Д.В. утверждает, что водитель Поваренков С.И. в день совершения административного правонарушения не был на рабочем месте и не получал путевой лист.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган, опровергая доводы жалобы, просит оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ИП Новиков Д.В. заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны, мотивированного необходимостью представления дополнительных доказательств.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Поскольку такого обоснования предпринимателем не представлено, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, управлением совместно с сотрудником министерства транспорта и дорожного хозяйства Тульской области 18.06.2014 на основании приказа от 02.06.2014 N 438/07 проведена внеплановая проверка транспортного средства марки 32361 регистрационный знак М 609 МЕ/71, с использованием которого осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Новиков Д.В. по перевозке пассажиров по маршруту "Тула-Москва".

В ходе проверки выявлены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в следующем: водитель Поваренков Сергей Иванович по путевому листу от 18.06.2014 N 1451, выданному ИП Новиковым Д.В., 18.06.2014 осуществлял регулярную перевозку пассажиров по маршруту N 771 "Москва - Тула" на автобусе 32361 регистрационный знак М 609 МЕ71, с нарушением транспортного законодательства, а именно:

- внутри транспортного средства автобуса Форд 32361 регистрационный знак М 609 МЕ71 не размещена информация о наименовании, адресе, контактных телефонах органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа, в нарушение подпункта "б" пункта 37 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112;

- внутри транспортного средства Форд 32361 регистрационный знак М 609 МЕ71 не размещена информация о правилах пользования транспортным средством в нарушение подпункта "и" пункта 37 "Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112;

- при осуществлении перевозки пассажиров в междугороднем сообщении на автобусе 32361 регистрационный знак М 609 МЕ71 отсутствует тахограф в нарушение пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Выявленные нарушения зафиксированы в рапорте от 18.06.2014.

В связи с обнаружением в действиях предпринимателя признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением 23.06.2014 составлен протокол об административном правонарушении N 001920, который вместе с материалами по делу об административном правонарушении согласно пункту 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлен в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении ИП Новикова Д.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектами данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические и должностные лица.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ).

При осуществлении лицензируемого вида деятельности лицо обязано соблюдать лицензионные требования и условия, под которыми понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий (статья 2 Закона N 99-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Закон N 99-ФЗ, осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, подлежит обязательному лицензированию.

Как следует из материалов дела, ИП Новикову Д.В. выдана лицензия на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, регистрационный номер N АСС-71-306158, сроком действия до 17.02.2015.

Статья 8 названного закона определяет, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе "Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств", или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении);

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения";

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно пункту 5 названного положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается несоблюдение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами "а", "г" - "и" пункта 4 настоящего Положения, имевшее место повторно в течение года либо повлекшее за собой последствия, предусмотренные частью 11 статьи 19 Закона N 99-ФЗ.

Статьей 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что на основании настоящего Федерального закона Правительство Российской Федерации утверждает правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, а также правила перевозок грузов автомобильным транспортом.

Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, а также условия перевозок пассажиров и багажа и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112 утверждены Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - Правила).

Согласно пункту 37 Правил внутри транспортного средства, используемого для регулярных перевозок пассажиров и багажа, размещается следующая информация:

б) наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Пункт 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) в качестве лицензионных требований определяет обязанность: использования лицензиатом транспортных средств, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха (при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в междугородном сообщении) (подпункт "е"), соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10.12.2095 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (подпункт "з").

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.2095 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правил их использования, обслуживания и контроля их работы" приказом Минтранса России от 23.11.2012 N 1213 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 13.02.2013 N 36 (ред. от 17.12.2013) утверждены Требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (зарегистрировано в Минюсте России 07.03.2013 N 27574).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения ИП Новиковым Д.В. вменяемого ему административного правонарушения, вина предпринимателя подтверждается протоколом от 23.06.2014 N 001920 об административном правонарушении, другими материалами дела.

Доказательств невозможности соблюдения ИП Новиковым Д.В. соответствующих норм и правил либо принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ИП Новиков Д.В. повторно в течение года совершил однородные нарушения лицензионных требований, ранее был привлечен к административной ответственности решениями Арбитражного суда Тульской области от 21.10.2013 по делу N А68-8196/2013 (нарушение экипировки автобуса), от 18.08.2014 по делу N А68-6417/2014 (в том числе, нарушение экипировки автобуса, не используется тахограф), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

В силу части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, в том числе, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наказание в отношении лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток, что уже свидетельствует о том, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) может создавать угрозу жизни или здоровью людей.

Грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией, выданной на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, совершенное неоднократно (в том числе, выразившееся в отсутствии тахографа на автотранспортном средстве), может повлечь реальную угрозу жизни или здоровью людей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности и, учитывая, факт применения указанного вида наказания к ИП Новикову Д.В. впервые, справедливо назначил наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на пять суток.

Довод апелляционной жалобы о том, что в адрес ИП Новикова Д.В. не были направлены копии всех документов, приложенных к заявлению о привлечении к административной ответственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку предприниматель до рассмотрения спора по существу располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, имел право запросить отсутствующие у него документы у управления, обратиться в суд с ходатайством о направлении ему копии заявления. Вместе с тем, указанными и иными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации ИП Новиков Д.В., не воспользовался.

Кроме того, в материалах дела имеется почтовая квитанция от 23.07.2014 (почтовый идентификатор N 30165476002987), подтверждающая направление ИП Новикову Д.В. копии заявления.

Довод предпринимателя о ненадлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В абзаце 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Тульской области от 04.08.2014 о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, назначенному на 02.09.2014, направлено ИП Новикову Д.В. заказным письмом (почтовый идентификатор N 30099176124826) и получено им лично 09.08.2014, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л. д. 43).

Следовательно, предприниматель получил копию первого судебного акта по рассматриваемому делу. Все сведения по движению дела своевременно опубликованы судом первой инстанции на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Кроме того, факт получения определения суда от 04.08.2014 подтверждается заявлением предпринимателя от 08.09.2014 (л. д. 49).

Поскольку в судебные заседания ИП Новиков Д.В., уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не являлся, дело было рассмотрено судом первой инстанции по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ИП Новиков Д.В. считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебных заседаний.

Довод предпринимателя о том, что его лишили возможности представить отзыв на заявление, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, поскольку в соответствие с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Кроме того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления отзыва на заявление.

С учетом изложенного ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что он до сих пор не ознакомлен с материалами дела, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Довод ИП Новикова Д.В. о том, что водитель Поваренков С.И. в день совершения административного правонарушения не был на рабочем месте и не получал путевой лист также не находит подтверждения, так как в материалах дела имеется копия путевого листа от 18.06.2014 N 1451 (л. д. 17).

Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует часть 5 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана верная правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.09.2014 по делу N А68-7557/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов