Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2014 г. N 07АП-9595/14

г.Томск

17 ноября 2014 г.

Дело N А45-2388/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2014 года.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей: Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. (до перерыва), помощником судьи Орловой Е.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: Соколов И.С. по доверенности от 02.04.2012 г. (на три года); Домрачева А.В. по доверенности от 01.04.2014 г. (на один год)

от заинтересованного лица: Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г.Москва в лице филиала по Новосибирской области: Голубева Я.Д. по доверенности от 09.10.2014 г. (на один год)

от Мэрии города Новосибирска: без участия

от третьих лиц: Гельман Ю.А. (паспорт), Климова О.В. по доверенности от 17.01.2014 г. (по 01.01.2015 г.), от Гельман А.Д.: Климова О.В. по доверенности от 15.03.2014 г. (на один год)

от Кадастрового инженера Норкина В.И.: без участия

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 15 августа 2014 года по делу N А45-2388/2014 (судья Хорошилов А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон", г.Новосибирск (ОГРН 1085407002273)

к 1) Мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН 1045402490100); 2) Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии", г.Москва (филиал по Новосибирской области, г.Новосибирск)

третьи лица: 1) Гельман Юрий Анатольевич, г. Новосибирск; 2) Гельман Анатолий Давыдович г.Новосибирск, 3) кадастровый инженер Норкин Владимир Игоревич, г.Новосибирск, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании незаконными действий, о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2013 N 11637

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Оберон" (далее - ООО ГК "Оберон", заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии города Новосибирска (далее - Мэрия) о признании незаконным Постановления от 10.12.2013 N 11637 "О предоставлении Гельману А.Д., Гельману Ю.А. в аренду занимаемого земельного участка в Железнодорожном районе" (далее - Постановление N11637), к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра", Кадастровая палата) о признании незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка 54:35:021305:588.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Гельман Юрий Анатольевич (далее - Гельман Ю.А.); Гельман Анатолий Давыдович (далее - Гельман А.Д.); кадастровый инженер Норкин Владимир Игоревич (далее - кадастровый инженер); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - Росреестр по НСО).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.08.2014 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО Группа Компаний "Оберон" в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, Обществом избран эффективный способ защиты нарушенного права, поскольку в результате удовлетворения заявленных требований земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:588 перестанет существовать, права и законные интересы заявителя, нарушенные образованием земельного участка и предоставлением его в аренду будут восстановлены, поскольку в основу требования положены ошибки, допущенные органом кадастрового учета и Мэрией г. Новосибирска, а не правопритязания в отношении одного и того же имущества, заявитель правомерно обратился в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанции в обжалуемом решении сделан взаимоисключающие, противоречащие выводы указав, что избранный заявителем способ защиты фактически направлен на установление границ земельных участков либо на исправление кадастровой ошибки, вместе с тем, признал, что исключение земельного участка из государственного реестра недвижимости не является исправлением кадастровой ошибки или установлением границ земельных участков, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме.

Мэрия г. Новосибирска, Кадастровая палата, третьи лица Гельман Ю.А., Гельман А.Д. в представленных отзывах просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кадастровый инженер Норкин В.И., Росреестр по НСО отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представили, явку представителей в суде апелляционной инстанции не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Мэрии г.Новосибирска, третьих лиц кадастрового инженера Норкина В.И., Росреестра по НСО, при имеющихся явке и материалам дела.

В судебном заседании, назначенном на 31.10.2014 г. в соответствии со статьями 163, 266 АПК РФ, объявлялся перерыв до 10.11.2014 г.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на них, заслушав представителей заявителя, Кадастровой палаты, третьих лиц Гельмана А.Д., Гельмана Ю.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество является собственником объектов недвижимости: Д/к 256, нежилое здание (свидетельство о государственной регистрации права 54 АЕ 026271); здание (ремонтно-строительный цех N 13) (свидетельство о государственной регистрации права 54 АД 601767), эстакада (свидетельство о государственной регистрации права 54 АГ 774555), указанные объекты недвижимости до образования участка с кадастровым номером 54:35:021305:588 находились в пределах территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60.

В пределах территории земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588 также находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие Гельману Ю.А., Гельману А.Д. (здание (участок цеха N 1), здание (галерея теплового перехода цеха N1).

Общество полагает, что Постановлением Мэрии г.Новосибирска от 10.12.2013 г. N 11637 "О предоставлении Гельману А.Д., Гельману Ю.А. в аренду земельного участка 54:36:021305:588" площадью 4882 кв.м. сроком на 10 лет для эксплуатации принадлежащих им объектов недвижимости, изменен земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:60, расположенный по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, ул. Фабричная, 37, 39 путем раздела, в результате которого образован новый земельный участок с кадастровым номером 54:36:021305:588 площадью 4882 кв.м. в отношении которого осуществлен кадастровый учет, с допущением при проведении кадастровых работ существенных нарушений прав ООО ГК "Оберон", что выразилось в неправильном определении границы нового земельного участка, в уменьшении площади земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60, необходимой ему для использования объектов недвижимости (в пределах территории земельного участка 588 оказался объект- эстакада, границы земельного участка 588 пересекают объект - нежилое помещение Д/к 256 и совпадают с границей объекта - стена цеха N 13).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных ООО ГК "Оберон" требований, исходил из того, что выбранный заявителем способ защиты прав и законных интересов не приведет к восстановлению нарушенных прав, поскольку требования Общества фактически направлены на установление границ земельных участков с кадастровыми номерами 54:35:021305:60 и 54:35:021305:588, либо на исправление кадастровой ошибки (с учетом местоположения объектов недвижимости принадлежащих Обществу на праве собственности).

Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу, поддерживая которые и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ и пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Обществом заявлены требования о признании незаконными действий Кадастровой палаты по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588, и признании незаконным Постановления Мэрии г.Новосибирска по предоставлению в аренду земельного участка 54:35:021305:588, со ссылкой на нарушение его права на пользование и владение объектами недвижимости и земельным участком 54:35:021305:60, в соответствующей его части.

В обоснование заявленных требований Общество указало на нарушение статей 27, 39 Федерального Закона "О государственном кадастре недвижимости", статей 11.2, 33, 35, 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, статьи 41 Градостроительного Кодекса РФ, выразившееся в несогласовании границ образуемых в результате раздела земельный участков с ООО ГК "Оберон", граница образованных земельных участков делит принадлежащий заявителю объект недвижимости пополам, в границах земельного участка, предоставленного Гельману А.Д., Гельману Ю.А., находится принадлежащий заявителю объект недвижимости, при определении границ земельного участка не учтены расчеты минимальных площадей, необходимых для эксплуатации зданий ООО ГУ "Оберон", что повлекло нарушение прав Общества, поскольку оно лишено установленной законом возможности приобретения земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости и подлежат исправлению в порядке установленном законом.

Согласно части 3 статьи 20 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре, Закон N 221-ФЗ) с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Федеральное законодательство не предусматривает право лица обращаться в орган кадастрового учета с заявлением об аннулировании сведений (снятии с кадастрового учета) о земельном участке, правообладателем которого данное лицо не является, на основании того, что, по его мнению, земельный участок налагается (имеет место пересечение границ) на земельный участок, местоположение границ которого это лицо намерено уточнить.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о государственном кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить это недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных, предусмотренных названным Федеральным законом, сведений о недвижимом имуществе.

В силу части 1 статьи 16 Закона о государственном кадастре государственный кадастровый учет осуществляется, в частности, в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Согласно статье 11.1 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.

В силу положений пункта 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как следует из пункта 2 статьи 11.2 ЗК РФ, земельные участки прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки при разделе, объединении, перераспределении.

Таким образом, образование земельного участка представляет собой установление его границ, а межевой план, в силу статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", которым регулируются отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с частью 4 статьи 24 Закона о государственном кадастре, если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 названной статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

Также необходимо учесть, что в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 39 Закона о государственном кадастре согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды, если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет.

В данном случае, Общество не указывает, какими правами на смежный земельный участок оно обладает.

В то время как, третьи лица Гельман Ю.А. и Гельман Д.Ю. обладают правом использования земельного участка в порядке статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации на срок более чем пять лет (аренда сроком на десять лет).

При этом, на момент совершения органом кадастрового учета оспариваемого действия, Общество не являлось ни землепользователем, ни землевладельцем, ни арендатором, ни залогодержателем преобразуемого земельного участка, а обладало лишь не реализованными правопритязаниями в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60 по заключению договора аренды, в связи с чем, действия заинтересованного лица (Кадастровой палаты) по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка, поскольку Общество не является землепользователем части земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60, из которого образован спорный земельный участок (54:35:021305:588) не может создавать препятствия в реализации Обществом принадлежащих ему прав, и расцениваться как нарушение пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ.

Так, на момент издания Постановления Мэрии г.Новосибирска от 29.11.2013 г. N 11251 "Об образовании земельного участка в Железнодорожном районе" ООО Группа Компаний "Оберон" не являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60, на момент перехода права собственности на объекты недвижимости от продавцов объектов к ООО ГК "Оберон" (на которое ссылается Общество как на основание возникновения прав на земельный участок, необходимый для использования объектов недвижимости) права аренды на земельные участки бывших собственников объектов недвижимости были прекращены, на что указано в письме Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии г. Новосибирска от 13.12.2013 г. (л.д. 47-49, т.1) и не опровергнуто заявителем, в связи с чем, согласие ООО ГК "Оберон" на раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60, а также на образование земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588, не требовалось.

Таким образом, ссылка Общества на то, что зарегистрированный с определением границ земельный участок налагается на другой участок (пересекает объект недвижимости заявителя), границы которого не установлены, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления N 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Кроме того, согласно пункту 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Пункт 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Исходя из смысла пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, тот или иной способ защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ), как правило, направлен на обеспечение восстановления нарушенного права.

Заявитель в данном случае не обосновал, каким образом признание недействительным Постановления Мэрии, незаконными действий Кадастровой палаты, а также прекращения государственного кадастрового учета земельного участка 54:35:021305:588 путем снятия с кадастрового учета, приведет к восстановлению нарушенных, по его мнению, прав.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, право аренды на земельный участок с кадастровым номером 54:35:021305:588 возникло и зарегистрировано в ЕГРП за Гельман Ю.А. и Гельман А.Д.

Следовательно, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что требования Общества к Мэрии г.Новосибирска о признании недействительным Постановления N 11637 от 10.12.2013 г. о предоставлении Гельману А.Д., Гельману Ю.А. в аренду занимаемого земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588, с учетом не приведения Обществом каким нормам права не соответствует оспариваемый ненормативный правовой акт, заявитель указывает на его отмену как документа, явившегося основанием по осуществлению ФГБУ "ФКП "Росреестра по Новосибирской области" государственного кадастрового учета земельного участка 54:35:02135:588 и о признании таких действий ФГБУ "ФКП Росреестра" незаконными, с основанием прекращения государственного кадастрового учета спорного земельного участка путем снятия с кадастрового учета, фактически направлены на оспаривание зарегистрированных прав третьих лиц.

В рассматриваемом случае, вопрос о законности действий по внесению сведений о земельном участке с кадастровыми номерами 54:35:021305:588 в государственный реестр земель не может быть разрешен без оспаривания зарегистрированного права в исковом порядке с оценкой оснований его приобретения.

Таким образом, учитывая, что в рамках настоящего дела не может разрешаться вопрос о праве, данный судебный акт, не может служить основанием для прекращения государственного кадастрового учета земельного участка 54:35:021305:588 путем снятие с кадастрового учета.

Поскольку требования заявителя обусловлены возникновением спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты (статья 12 Гражданского кодекса РФ), суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что Обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Не усматривает суд апелляционной инстанции и нарушений органом кадастрового учета положений статей 26, 27 Закона о государственном кадастре, которыми определен исчерпывающий перечень оснований для приостановления и отказа в государственном кадастровом учете.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона государственном кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Случаи, в которых орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета перечислены в части 2 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, об отказе в постановке на учет земельного участка - в части 3 указанной статьи.

Общество ссылается на нарушение органом кадастрового учета пункта 9 части 3, пункта 3 части 2 статьи Закона о государственном кадастре, в соответствии с которыми, орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка в случае, если граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной; объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.

Вместе с тем, раздел земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:60 на основании Постановления Мэрии г. Новосибирска от 29.11.2013 г. N 11251 "Об образовании земельного участка в Железнодорожном районе" и образование земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588, не оспорен, Постановление не признано недействительным, в связи с чем, не имеется оснований считать раздел земельного участка произведенным с нарушением пункта 6 статьи 11.4 Земельного Кодекса РФ, а равно о несогласовании границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление.

Объект недвижимого имущества Д/к 256 постановлен на кадастровый учет 18.12.2013 г., после постановки на кадастровый учет спорного земельного участка (17.07.2013 г.).

В этой связи, оснований для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 54:35:021305:588, предусмотренных пунктом 3 части 2, пунктом 9 части 3 статьи 27 Закона N 221-ФЗ, у органа кадастрового учета не имелось.

Также суд апелляционной инстанции, исходит из того, что в отсутствие в статье 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", устанавливающей исчерпывающий перечень документов, непредставление которых является основанием для вынесения органом кадастрового учета решения о приостановлении или отказе об в осуществлении кадастрового учета, такого документа, как согласие землепользователей исходных земельных участков на образование из них новых участков, не отменяет порядок образования нового земельного участка и, в том числе, определение его границ, в соответствии с требованиями действующего законодательства, в частности статьи 11.2 ЗК РФ.

Между тем, доказательств того, что ООО ГК "Оберон" являлось землепользователем, землевладельцем, арендатором, залогодержателем преобразуемого земельного участка, что требовало соблюдения положений статьи 11.2 ЗК РФ, заявителем не представлено.

В данном случае, письмо ООО ГК "Оберон", направленное в адрес ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, содержащее просьбу об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка на основании документов об образовании земельного участка по заявлению Гельмана Ю.А. в соответствии со статьей 27 Закона N 221-ФЗ, не является основанием для принятия решения органом кадастрового учета о приостановке или об отказе в осуществлении государственного учета, кроме того, касалось не определения границ земельного участка, а объектов недвижимости, собственником которых является ООО ГК "Оберон" без ссылки на документы, подтверждающие формирование иных границ земельных участков, а равно право заявителя на спорный земельный участок.

То обстоятельство, что орган кадастрового учета не запросил дополнительные документы в государственных и муниципальных органах в порядке информационного межведомственного взаимодействия, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку постановка на кадастровый учет земельного участка в силу статьи 21 Закона "О государственном кадастре недвижимости" носит заявительный характер.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно указал, что обращаясь в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованиями о признании незаконным Постановления Мэрии г.Новосибирска от 10.12.2013 г. N 11637, незаконными действия органа кадастрового учета с указанием в резолютивной части решения суда на основания прекращения государственного кадастрового учета земельного участка 54:35:021305:588 путем снятия с кадастрового учета, фактически ставит на разрешение вопрос о праве на спорный земельный участок, учитывая, что аннулирование (прекращение путем снятия) записей о кадастровом учете земельного участка приведет к утрате индивидуализирующих характеристик земельного участка и прекращению его существования как объекта права.

В данном случае, Общество не обосновало, каким образом, удовлетворение заявленных требований обеспечит восстановление нарушенных, по его мнению, прав.

Действующим законодательством предусмотрены иные способы урегулирования возникшего спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООО ГК "Оберон" избран ненадлежащий способ защиты права и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе, письменных пояснениях доводы ООО ГК "Оберон" не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не опровергают обоснованность выводов суда, а фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, позиций каждой из сторон, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба ООО Группа Компаний "Оберон" удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 15 августа 2014 года по делу N А45-2388/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко