Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2014 г. N 17АП-13453/14

г. Пермь

18 ноября 2014 г.

Дело N А60-27960/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 ноября 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Цодиковича В.М., Грибиниченко О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.

при участии:

от заявителя - Администрации городского округа Верхний Тагил (ОГРН 1026601155305, ИНН 6616001073): не явились;

от заинтересованного лица - Отдела ГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России "Невьянский": не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Администрации городского округа Верхний Тагил

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 03 сентября 2014 года

по делу N А60-27960/2014,

принятое судьей Дегонской Н.Л.

по заявлению Администрации городского округа Верхний Тагил

к Отделу ГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России "Невьянский"

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

установил:

Администрация городского округа Верхний Тагил (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела ГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России "Невьянский" (далее - заинтересованное лицо) о назначении административного наказания N 18810366140350030336 от 25.06.2014, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года требования Администрации городского округа Верхний Тагил удовлетворены частично, оспариваемое постановление признано незаконным и изменено в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что дело об административном правонарушении отделом ГИБДД ММО МВД России "Невьянский" не возбуждалось, в связи с чем Администрация как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ.

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определением от 17.11.2014 в связи с болезнью судьи Осиповой С.П. на основании п.2 ч.3 ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Осиповой С.П. на судью Щеклеину Л.Ю.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 09 час. 00 мин. 23.05.2014 г. по 10 час. 00 мин 11.06.2014 г. прокуратурой г. Кировграда с участием ОГИБДД ММО МВД России "Невьянский" проведена проверка соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения в деятельности администрации городского округа Верхний Тагил.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения в г. Верхний Тагил:

1) на участке автодороги по ул. Островского от ул. Маяковского до ул. Жуковского имеются выбоины, превышающие предельно допустимые по ГОСТ Р 50597-93 размеры, размер выбоин 8x110x170, 13x70x170;

2) на участке автодороги по ул. Лермонтова от ул. Островского до ул. Ленина имеются выбоины, превышающие предельно допустимые по ГОСТ Р 50597-93 размеры, размер выбоин 12x80x120, 13x60x260.

По результатам обследования составлены акты обследования участка автомобильной дороги от 23.05.2014.

11.06.2014 заместителем прокурора г. Кировграда вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ.

25.06.2014 Отделом ГИБДД Межмуниципальный отдел МВД России "Невьянский" в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.3 КоАП РФ, вынесено постановление N 18810366140350030336 о привлечении Администрации городского округа Верхний Тагил к административной ответственности, предусмотренной ст.12.34 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, соблюдении заинтересованным лицом порядка привлечения заявителя к ответственности. Вместе с тем, руководствуясь позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции посчитал возможным снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом положений законодательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст.12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде административного штрафа на юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог предполагает комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 N 1, установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу п. 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации установлены в таблице 1. Согласно п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, глубине - 5 см.

В нарушение указанных норм на спорных участках автомобильной дороги допущено формирование выбоин с превышением установленных размеров. Данный факт подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актами обследования участка автомобильной дороги от 23.05.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014, доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения административным органом установлена и полностью подтверждается материалами дела.

Доказательства принятия заявителем мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению безопасности движения, которые позволили бы судить об отсутствии вины, в материалах дела не содержатся, судам не представлены.

Оснований полагать, что нарушение требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заявителя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заявителем обязанностей по организации выполнения работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, возложенных в силу ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.40 Устава городского округа Верхний Тагил, принятого решением Думы городского округа Верхний Тагил от 07.10.2011 N 45/1. Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделена полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе по формированию и исполнению местного бюджета; при формировании местного бюджета Администрация должна учитывать потребность муниципального образования в работах по ремонту и содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения, при исполнении - контролировать освоение денежных средств и целевое использование; при выполнении работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог и обеспечению безопасности дорожного движения - осуществлять их контроль. Соответствующие ссылки заявителя суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, является правильным.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении заявитель извещен надлежащим образом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что дело об административном правонарушении отделом ГИБДД ММО МВД России "Невьянский" не возбуждалось, в связи с чем Администрация как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имело возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, подлежит отклонению.

Вмененное администрации городского округа Верхний Тагил правонарушение выявлено 23.05.2014 в ходе проведения комплексного обследования участков автомобильной дороги комиссией в составе государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ММО МВД России "Невьянский" и старшего помощника прокурора города Кировграда. По своему содержанию акты являются документом, который фиксирует обнаруженный факт.

В силу ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Непосредственно обнаружив достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, заместитель прокурора города Кировграда возбудил дело об административном правонарушении путем вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. При вынесении постановления от 11.06.2014 присутствовал заместитель Главы администрации Прокошин Ю.В.

Постановление N 1881036614350030336 по делу об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, от 25.06.2014 вынесено на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.06.2014.

Таким образом, при соблюдении требований к производству по делу об административном правонарушении административный орган правомерно привлек администрацию к административной ответственности по ст.12.34 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует санкции ст. 12.34 КоАП РФ.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

При решении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд первой инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела счел возможным назначить административное наказание в размере 100 000 руб. - ниже низшего предела санкции ст. 12.34 КоАП РФ, что соответствует Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционного ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения определенного судом размера штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной ст. 12.34 КоАП РФ.

Апелляционный суд полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Вместе с тем, поскольку в апелляционной жалобе не приведено фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции, свидетельствовали о незаконности выводов суда, доводы жалобы признаны апелляционным судом несостоятельными и отклонены.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, выводы решения соответствуют обстоятельствам дела.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклонены в полном объеме, так как не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены лишь на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, решение суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба заявителя удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03 сентября 2014 года по делу N А60-27960/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации городского округа Верхний Тагил - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

В.М. Цодикович О.Г. Грибиниченко