Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 10АП-9900/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А41-23695/14

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Диаковская Н.В.,

на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Черниковой Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 200" (ИНН: 5044073277;ОГРН: 1105044000676)

на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу N А41-23695/14,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Строительно-монтажный поезд N 200" (далее - ЗАО "СМП-200") обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу N А41-23695/14.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 года апелляционная жалоба заявителя оставлена без движения по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 53 - 54).

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем устранены не были, и апелляционный суд не располагал сведениями о вручении копии определения от 13 августа 2014 года заявителю, 11 сентября 2014 года судом апелляционной инстанции было вынесено определение о продлении срока оставления без движения апелляционной жалобы ЗАО "СМП-200" до 06 октября 2014 года (л.д. 57 - 58).

Определением арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2014 года срок оставления апелляционной жалобы ЗАО "СМП-200" без движения продлен, заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (л.д. 62 - 64).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО "СМП-200" зарегистрировано по адресу: 141540, Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, мкр. Локомотивный, д. 5а (л.д. 69 - 70).

Копии определений суда от 13 августа 2014 года, от 11 сентября 2014 года, от 13 октября 2014 года были направлены заявителю апелляционной жалобы по адресу места нахождения ЗАО "СМП-200": 141540, Московская область, Солнечногорский район, п. Поварово, мкр. Локомотивный, д. 5а (л.д. 55, 59 - 61, 67, 68).

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Почты России, почтовые отправления, направленные заявителю по вышеуказанному адресу, были вручены адресату (л.д. 56, 60, 61, 67, 68).

При этом, копия определения апелляционного суда от 13 октября 2014 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения вручена ЗАО "СМП-200" 25 октября 2014 года.

Таким образом, в силу положений статьи 123 АПК РФ заявитель апелляционной жалобы считается надлежащим образом извещенным об оставлении его апелляционной жалобы без движения по основаниям, указанным в определениях апелляционного суда от 13 августа 2014 года, от 11 сентября 2014 года, от 13 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока), суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в срок, установленный в определении суда апелляционной инстанции от 13 октября 2014 года обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения ЗАО "СМП-200" не устранены, то указанная выше апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Строительно-монтажный поезд N 200" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2014 года по делу N А41-23695/14 возвратить заявителю.

Судья

Н.В. Диаковская