Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 10АП-13354/14

г. Москва

21 ноября 2014 г.

Дело N А41-33125/14

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гулиевым А.Ф.,

при участии в заседании:

от ГУ - Главное управление ПФР N 8 по г. Москве и Московской области - Кисеева С.К. от 12.12.2003 N 208-08-149д,

от МБУ "Сельский дом культуры "Мисайлово" - представитель не явился, извещён надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области, принятое судьей Валюшкиной В.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области о взыскании с муниципального бюджетного учреждения "Сельский дом культуры "Мисайлово" задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к муниципальному бюджетному учреждению "Сельский дом культуры "Мисайлово" (далее - учреждение) о взыскании штрафа и пени по страховым взносам на обязательное пенсионного страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2013 года в размере 8 948 рублей 47 копеек.

Дело принято арбитражным судом к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.08.2014 по делу N А41-33125/2014 заявленные требования удовлетворены частично. С учреждения в пользу управления взыскано 4 879 рублей 53 копейки задолженности, в том числе 4 068 рублей 94 копейки штрафных санкций, 810 рублей 59 копеек пени (л.д.49-50).

Не согласившись с данным судебным актом, управление обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Дело рассматривается в соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя учреждения, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела пенсионным фондом по результатам рассмотрения акта камеральной проверки от 30.08.2013 N 06000230027894 (л.д.21-24) было вынесено решение от 01.10.2013 N 06000213РК0030939 (л.д.15-17).

Указанным решением учреждение привлечено к ответственности за совершение правонарушения, в виде штрафа в размере 8 137 рублей 88 копеек за несвоевременное представление сведений.

В решении установлено, что при установленной законодательством дате представления индивидуальных сведений за 1 квартал 2013 года - до 16.05.2013 сведения фактически представлены ответчиком только - 29.08.2013.

20.01.2014 пенсионный фонд направил учреждению требование от 20.01.2014 N 06000240008375 об уплате суммы штрафа в срок до 08.02.2014 (л.д.13).

Поскольку в установленный требованием срок штраф страхователем не уплачен, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия обстоятельств, смягчающих ответственность учреждения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (далее также - фонды обязательного медицинского страхования) на обязательное медицинское страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно части 3 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В силу части 4 статьи 15 Закона N 212-ФЗ в течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Закона N 212-ФЗ ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Частью 6 статьи 15 Закона N 212-ФЗ установлено, что плательщики страховых взносов обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

В силу части 8 статьи 15 Закона N 212-ФЗ уплата страховых взносов осуществляется отдельными расчетными документами, направляемыми в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на соответствующие счета Федерального казначейства.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Как следует из материалов дела, учреждение представило в пенсионный фонд расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ за первый квартал 2013 года - 29.08.2013, что подтверждается отметкой органа пенсионного фонда на расчете (л.д.33), при установленном сроке - не позднее 15 мая 2013 года.

По результату проведения камеральной проверки расчета органом пенсионного фонда составлен акт камеральной проверки от 30.08.2013 и 01.10.2013 вынесено решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в том числе, в виде штрафа.

20.01.2014 органом Пенсионного фонда РФ вынесено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которое в установленный срок до 08.02.2013, учреждением не исполнено.

Управлением была соблюдена процедура привлечения к ответственности, предусмотренная Законом N 212-ФЗ в части извещения лица, привлекаемого к ответственности, о месте и времени рассмотрения материалов проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения штрафа.

Судом первой инстанции учтено, что с 01.01.2010 порядок проведения фондом проверок плательщиков страховых взносов, оформление результатов проверки, и порядок привлечения к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах регулируется Законом N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 4 пункта 6 статьи 39 Закона N 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов выявляет, в том числе, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного названным Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным Законом.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ установлен неограниченный круг обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, которые могут быть признаны таковыми судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, установленные судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, учитываются при привлечении к ответственности за нарушение законодательства, регулирующего уплату страховых взносов (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Из материалов дела видно, что при привлечении учреждения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ начальник управления обстоятельства, смягчающие ответственность общества, не устанавливал.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности.

В рассматриваемом случае, судом первой инстанции установлены смягчающие обстоятельства, в том числе статус бюджетного учреждение, финансирование из бюджета, отсутствие сведений о нанесении ущерба третьим лицам.

Суд не усмотрел в действиях учреждения злоупотребления и пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей, возложенных на него действующим законодательством.

С учетом изложенного суд в пределах предоставленной ему Законом N 212-ФЗ компетенции и с учетом соразмерности штрафа тяжести совершенного правонарушения уменьшил размер наложенной на учреждение финансовой санкции в два раза.

Ссылка управления на отсутствие смягчающих обстоятельств, позволяющих уменьшить размер штрафа, несостоятельна.

Согласно части 4 пункта 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Соответственно, данной нормой установлен открытый перечень обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение правонарушения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Из указанных норм следует, что орган контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки о правонарушении и определении размера штрафа должен выявлять и учитывать смягчающие ответственность обстоятельства в силу прямого указания закона.

В данном случае из решения управления не усматривается, что при его вынесении устанавливались обстоятельства, смягчающие ответственность общества за совершение правонарушения.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства совершенного учреждением правонарушения, а также оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к правильному выводу о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Законом N 212-ФЗ прямо предусмотрено, что при наличии смягчающих ответственность обстоятельств они должны быть учтены ПФ РФ либо судом, то есть определение конкретного размера санкции не означает невозможности снижения такой санкции при определенных установленным законом же условиях. При этом перечень смягчающих обстоятельств является открытым.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные обстоятельства, а также действие принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (постановление от 15.07.1999 N 11-П Конституционного Суда Российской Федерации), апелляционная инстанция признает справедливым и обоснованным произведенное судом первой инстанции снижение размера финансовых санкций.

Суд апелляционной инстанции считает, что совокупность установленных судом первой инстанции обстоятельств суд первой инстанции правомерно расценил как основание для снижения начисленной учреждению суммы штрафа.

Кроме того, в соответствии с решением суда первой инстанции учреждение от ответственности за непредставление расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в установленный законодательством срок не освобожден, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачен.

Таким образом, суд первой инстанции, установив смягчающие ответственность учреждения обстоятельства, правомерно уменьшил размер подлежащего взысканию штрафа.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2014 года по делу N А41-33125/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Игнахина