Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-17689/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-22905/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Полубехиной Н.С., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Евстегнеевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представителя Шумилиной И.С. (доверенность от 23.05.2014)

от заинтересованного лица: представителя Боровковой Н.С. (доверенность от 30.12.2013)

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17689/2014) ООО "ПромИнвест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 по делу N А56-22905/2014 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ООО "ПромИнвест"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

3-е лицо: администрация Выборгского района Ленинградской области

о признании незаконным отказа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (далее - ООО "ПромИнвест", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление) о признании недействительным решение Управления от 13.01.2014 об отказе в регистрации права собственности заявителя на объект незавершенного строительства (процент готовности - 14%), расположенного по адресу: г.Выборг, угол пр. Ленина и Рыбного переулка, а также обязать Управление осуществить государственную регистрацию права собственности заявителя на указанный объект.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Выборгского района Ленинградской области (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе Общество указало, что решение принято с нарушением и неправильным применением норм материального права; при неполно выясненных обстоятельствах, имеющих значение для дела; при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представитель Управления против удовлетворения апелляционной жалобы возразил, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителей в судебное заседание не направила, поэтому в соответствии с данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснениями дело рассмотрено в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, Общество является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: г. Выборг, угол пр. Ленина и Рыбного переулка, площадью 1314 кв.м, кадастровый номер 47:01:01-07-002:0031 на основании договора аренды от 21.12.2009 N 6000/8к-09, заключенного с администрацией (л.д. 22 - 30).

Общество приняло в аренду земельный участок по акту приема - передачи от 21.12.2009 (приложение N 3 к договору).

Во исполнение условий договора аренды ООО "ПромИнвест" получено разрешение от 01.12.2010 N RU 47505101-0051-2010 на строительство здания многофункционального назначения жилой дом со встроенными помещениями и встроено-пристроенной автостоянкой, площадью застройки 1 106 кв.м (л.д. 31).

Общество обратилось в Управление с заявлением от 25.11.2013 (вх. N 15/091/2013-337) о регистрации права собственности на объект незавершенного строительства (процент готовности - 14%), расположенного по адресу: г.Выборг, угол пр.Ленина и Рыбного переулка (л.д. 21).

Уведомлением от 13.01.2014 N 15/091/2013-337 Управление на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.2007 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) отказало Обществу в регистрации права собственности, указав, что отсутствует разрешение на строительство объекта, поскольку срок действия разрешения на строительство N RU 47505101-0051-2010 истек 21.09.2013 (л.д. 16).

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что документы, необходимые для регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, представлены в полном объеме.

Рассмотрев правомерность заявленных требований применительно к положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции счел указанные требования не подлежащими удовлетворению.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, полагает, что суд первой инстанции при разрешении спора правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц предусмотрено главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию права на недвижимость и сделок с ней (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона. Пунктом 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, а также в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Право собственности на объект незавершенного строительства согласно пункту 2 статьи 25 Закона регистрируется на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен объект незавершенного строительства, и разрешения на строительство, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для строительства создаваемого объекта требуется получение такого разрешения.

Установив, что срок действия полученного Обществом разрешения на строительство на момент обращения в Управление за регистрацией права истек, при этом заявитель по правилам процессуального законодательства не подтвердил, что он в установленном порядке обращался за продлением срока действия разрешения на строительство, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у Управления отсутствовали правовые основания для совершения заявленных Обществом регистрационных действий.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения не имеется, в силу чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку не могут быть приняты в качестве обстоятельств, влияющих на результаты рассмотрения спора, приведенные заявителем в апелляционной жалобе доводы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 июня 2014 года по делу N А56-22905/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ПромИнвест" из федерального бюджета 1000 руб. излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.С. Полубехина И.А. Тимухина