Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-14552/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 мая 2015 г. N Ф08-10476/14 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А32-6437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю: представитель Баландина М.А. по доверенности от 23.07.2014, представитель Абдурагимова С.Э. по доверенности от 19.11.2013, от ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов": представитель Белицкий Г.В. по доверенности от 24.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу N А32-6437/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" ИНН 2315014748 к заинтересованному лицу -

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы

по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю о признании недействительным решения принятое в составе судьи Боровика А.М.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" ИНН 2315014748 (далее также - ОАО "НКХП", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (далее также - инспекция, налоговый орган) N 12-25/613 от 07.11.2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 08.07.2014 признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 07.11.2013 N 12-25/613 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Суд взыскал с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю (ИНН 2310023594, ОГРН 1042305724460, дата регистрации 23.12.2004, г. Краснодар, ул. Ялтинская/им.Глинки, 33/8) в пользу ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" (ИНН 2315014748, ОГРН 1032309077822, дата регистрации 15.01.2003, г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22) 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" через канцелярию суда поступил дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительные пояснения к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Представитель налогового органа оставил заявленное ходатайство на усмотрение суда.

Суд, совещаясь на месте, определил: с учетом положения абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщить дополнительные доказательства к материалам дела, как доказательства, представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ОАО "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и дополнительных пояснений, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника Межрайонной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю Даниловой Н.Ю. от 17.12.2012 г. N 12-25/186 налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку открытого акционерного общества "Новороссийский комбинат хлебопродуктов" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, а именно: налог на доходы физических лиц, налог на прибыль, налог на имущество организаций, налог на добавленную стоимость (НДС), транспортный налог, земельный налог за период с 01.01.2010 г. по 31.12.2011 г.

По результатам проверки был составлен акт от 18.09.2013 г. N 12-25/414 и вынесено решение от 07.11.2013 г. N 12-25/613 о привлечении ОАО "НКХП" к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данному решению Обществу доначислено:

-НДС в сумме 226 023 573,0 руб.,

-пени на неуплаченную сумму НДС по состоянию на 07.11.2013 г. - 37 908 216,0 руб., Кроме того, Общество привлечено к ответственности по пункту 1 ст. 122 НК РФ в размере 43 515 388,0 руб., так же обществу предложено уплатить доначисленные суммы налогов, пени и штрафа.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество обжаловало его в УФНС России по Краснодарскому краю.

Решением от 13.02.2014 г. N 22-12-105 Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения ОАО "НКХП" в суд.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно пункту 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

Процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки строго регламентирована нормами налогового законодательства - пунктами 3, 4, 5 статьи 101 НК РФ.

Пунктами 2, 3 статьи 101 НК РФ установлено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

В силу пункта 14 статьи 101 НК РФ налоговый орган обязан обеспечить возможность лицу, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представить свои объяснения. Указанная обязанность отнесена законодателем к существенным условиям, нарушение которых является основанием для отмены решения налогового органа.

Участие лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, в рассмотрении имеющихся у налогового органа материалов, должно быть обеспечено на всех стадиях осуществления налогового контроля.

Судебной коллегией установлено, что инспекцией соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, предусмотренная статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В части доначисления оспариваемых Заявителем по решению МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Краснодарскому краю от 07.11.2013 г. N 12-25/613 сумм, судом при рассмотрении фактических обстоятельств дела установлено следующее:

Фактически налоговая инспекция произвела доначисление НДС по двум эпизодам:

-отказав в применении ставки 0%, предусмотренной законодательством при оказании услуг по перевалке семян зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу РФ в 3 и 4 кв.кв. 2011 г., применив ставку налога 18% - 194 482 113,0 рублей;

-восстановив ранее принятый к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации облагаемых НДС по нулевой ставке услуг и приобретенных после 01.10.2011 г. - 31 541 460,0 рублей.

Отказывая в применении нулевой ставки, налоговая инспекция сослалась на то, что одним из обязательных условий для применения ставки НДС ноль процентов в рамках пп. 2.5 п.1 ст. 164 Налогового кодекса РФ является факт оказания российской организацией услуг по перевалке и хранению грузов только в пределах границ порта.

При этом налоговая инспекция указала, что согласно п.1 ст. 11 Налогового кодекса РФ институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в НК РФ, применяется в том значении, в котором они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено НК РФ. Налоговый кодекс РФ не дает определения, что следует понимать под границами морского порта, а также не ограничивает круг лиц, имеющих право осуществлять перевалку и хранение грузов в морском порту.

В свою очередь Федеральный закон от 08.11.2007 г N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон N 261-ФЗ) устанавливает порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг (ст.1 Закона N 261 -ФЗ).

Согласно статье 5 Закона N 261 -ФЗ границами морского порта являются границы его территории и акватории. Границы морского порта устанавливаются (изменяются) Правительством Российской Федерации в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и Водным кодексом Российской Федерации.

Границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край) установлены Распоряжением Правительства РФ от 12.08.2009 г N 1161-р (далее - Распоряжение).

ОАО "НКХП" находится по адресу г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22. Данные точки координат не входят в границы морского порта Новороссийск (Краснодарский край), утвержденные Распоряжением.

Соответственно, в случае оказания услуг по перевалке грузов ОАО "НКХП" не на территории морского порта Новороссийск, границы которого предусмотрены вышеуказанным Распоряжением, применение ставки НДС в размере ноль процентов по таким услугам неправомерно.

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы инспекции, учитывая следующее.

Согласно подпункту 2.5 пункта 1 статьи 164 НК РФ, налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации работ (услуг), выполняемых (оказываемых) российскими организациями (за исключением организаций трубопроводного транспорта) в морских, речных портах по перевалке и хранению товаров, перемещаемых через границу РФ, в товаросопроводительных документах которых указан пункт отправления и (или) пункт назначения, находящийся за пределами РФ.

Исходя из содержания приведенного пункта НК РФ, для правомерности применения ставки НДС в размере 0% необходимо выполнение следующих обязательных условий:

а) услуги должны квалифицироваться как услуги по перевалке и хранению товаров;

б) услуги должны оказываться в порту;

в) услуги по перевалке и хранению оказываются в отношении товаров, которые подлежат перемещению через границу РФ и указанный в товаросопроводительных документах пункт отправления и (или) пункт назначения, должен находиться за пределами РФ.

Подпунктом 2.2 пункта 1 статьи 164 НК РФ установлено, что под перевалкой в целях настоящей статьи понимаются погрузка, выгрузка, слив, налив, маркировка, сортировка, упаковка, перемещение в границах морского, речного порта, технологическое накопление грузов, приведение грузов в транспортабельное состояние, их крепление и сепарация.

Для подтверждения оказания услуг по перевалке грузов заявитель представил копии заключенных договоров за 2011 г., копию поручения на погрузку, копию акта выполненных работ. Данные договора представлялись налоговой инспекции во время проверки (стр. 18 акта проверки). Оригинал договора от 14.06.2011 г. N Э 06-04, заключенный с ООО "БУНГЕ СНГ" представлен на обозрение в судебном заседании.

Согласно предмету и содержанию договоров, упомянутых в Акте проверки, Общество в 3 и 4 квартале оказывало услуги по перевалке, т.е. приему из железнодорожного и автомобильного транспорта, накоплению на элеваторе, транспортировке и отгрузке на теплоходы с помещением под таможенную процедуру экспорта семян зерновых культур для вывоза с территории РФ. Оказание услуг подтверждается, в том числе подписанными заказчиками актами оказанных услуг, в которых указаны наименование, содержание и объемы услуг.

Налоговый орган не оспаривает факт оказания именно услуг по перевалке, т.е. соответствующих по своему содержанию признакам, указанным в подпункте 2.2. пункта 1 статьи 164 НК РФ (например: стр. 20-21 Акта).

Статьей 4 Федерального закона N 261-ФЗ предусмотрено, что для перевалки грузов используется совокупность объектов инфраструктуры морского порта, эксплуатируемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, зарегистрированными в соответствии с законодательством РФ, владеющими указанными объектами на праве собственности и на других основаниях.

Под морским портом в статье 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

При этом согласно пункту 3 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации деятельность в морских портах осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах).

Объекты инфраструктуры морского порта - расположенные на территории и (или) акватории морского порта и предназначенные для обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения государственного контроля и надзора в морском порту портовые гидротехнические сооружения, внутренние рейды, якорные стоянки, доки, буксиры, ледоколы и иные суда портового флота, средства навигационного оборудования и другие объекты навигационно-гидрографического обеспечения морских путей, системы управления движением судов, информационные системы, перегрузочное оборудование, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, линии связи, устройства тепло-, газо-, водо- и электроснабжения, иные устройства, оборудование, инженерные коммуникации, склады, иные здания, строения, сооружения (пункт 1 статьи 4 Закона о морских портах).

В силу пункта 6 статьи 4 Закона владельцами объектов инфраструктуры морского порта являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, зарегистрированные в соответствии с законодательством РФ и осуществляющие эксплуатацию объектов инфраструктуры морского порта от своего имени независимо от того, являются они собственниками данных объектов или используют их на ином законном основании.

При этом под территорией морского порта понимается земельный участок или земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в границах морского порта, в том числе искусственно созданный земельный участок или искусственно созданные земельные участки, а акваторией морского порта - водное пространство в границах морского порта (пункты 13 и 15 статьи 4 Закона о морских портах).

Как установлено налоговой проверкой юридический адрес общества:

г. Новороссийск, ул. Элеваторная, 22. Данные точки координат не входят в границы морского порта Новороссийск.

Однако имущество общества, в том числе и недвижимое, располагается как по указанному адресу, так и на территории морского порта и представляет собой единую систему накопления (элеватор) и транспортировки (конвейерные системы элеватора с транспортной галереей) зерновых культур непосредственно в трюмы судна, стоящего под загрузкой. То есть является объектом инфраструктуры морского порта.

ООО "НКХП" при перевалке зерновых культур до трюмов судов в проверяемом периоде пользовалось причалами N 21 и 22 на пристани N 3, которая является федеральной собственностью и принадлежат на праве хозяйственного ведения ФГУП "Росморпорт", согласно распоряжения Министерства имущественных отношений РФ N 1244-р от 30.03.2004 года. Указанную пристань ФГУП "Росморпорт" передало в аренду ОАО "НМТП" по договору со сроком действия с 02.08.2002 г. по 20.08.2014 г.

В ходе налоговой проверки налоговой инспекцией было установлено, что на указанной пристани по данным бухгалтерского учета и фактически находится имущество, принадлежащее

ОАО "НКХП":

1. бытовое помещение, литер U;

2. галерея N 17;

3. галерея N 18;

4. галерея N 19;

5. галерея N 21;

6. галерея N 9;

7. перевесочная башня Б-10, литер Р;

8. перекидная башня N 6 П, литер V;

9. пультовая, литер F;

10. трансформаторная подстанция, литер Y;

11. оперативная емкость;

12. трансформаторная подстанция;

13. туалет;

14. компрессорная;

15. судопогрузчик - 4 шт.

Согласно Технологической схеме движения зерна (утвержденная от 10.04.2010 г. и от 10.12.2013 г.) при доставке семян зерновых культур на территорию Общества (г. Новороссийск ул. Элеваторная, 22) из ж/д и (или) автотранспорта производится их выгрузка и приемка с последующим размещением в силосах элеватора с целью хранения и одновременного накопления полученных грузов до объемов судовой партии. По достижении необходимого объема семена зерновых культур посредством конвейерных систем элеватора по транспортной галерее доставляются на пристань N 3, причалы NN 21, 22. После доставки на причал с использованием пневмоустановок и судопогрузочных машин осуществляется погрузка груза в трюмы судна, стоящего под загрузкой.

Технологический процесс в полном объеме осуществляется на оборудовании, принадлежащем исключительно Обществу на праве собственности (транспортные галереи, судопогрузочные машины, иное оборудование), что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности и налоговым органом не оспаривается. Все оборудование, указанное на Схеме расположения объектов на пристани N 3 (утвержденная от 10.04.2010 г. и от 10.12.2011 г.), участвующее в доставке и погрузке на суда семян зерновых культур, принадлежит Обществу.

То, что указанное выше имущество принадлежит Обществу подтверждает и ОАО "Новороссийский морской торговый порт" (письмо от 30.05.2014 г. N 2100-02/170).

Заявителем в материалы дела представлены письма Управления градостроительства архитектуры г. Новороссийска, из которых следует, что адрес (местоположение) указанных выше объектов: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Портовая, пристань N 3.

Технологический процесс погрузки судов на пристани N 3 регламентирован Рабочей технологической картой ОАО "НМТП" N 8.20.2 от 31.08.2011 г. (применительно к 3 кварталу 2011 года - Рабочей технологической картой ОАО "НМТП" N 8.20.1 от 10.11.2008 г.), согласно которой все технологические процессы (управление пневмоустановками, судопогрузочными машинами и проч.) выполняются работниками Общества. Данное обстоятельство подтверждается так же письмом ОАО"НМТП" от 30.05.2014 N 2100-02/170 и должностными инструкциями работников ОАО "НКХП" NN 3, 4, 15.

В результате Общество, фактически оказывая услуги по перевалке семян зерновых культур, начиная с выгрузки из ж/д и автотранспорта от места расположения элеватора, не относящегося к территории порта, перемещения и погрузки в морские суда уже непосредственно в границах морского порта, установленных распоряжением Правительства РФ от 12.08.2009 года N 1161-р, является владельцем инфраструктуры морского терминала и выполняет работы по перевалке зерновых культур (транспортировка и загрузка на морские суда) непосредственно на территории морского порта.

Объекты Общества, предназначенные для приема, разгрузки, накопления, доставки и погрузки на суда семян зерновых культур от силосов элеватора до арендуемых ОАО "НМТП" причалов, через которые осуществляется отгрузка экспортного груза на суда, конструктивно связаны системой конвейеров и представляют собой единый технологический комплекс, предназначенный исключительно для перегрузки зерновых продуктов, поступивших авто и ж/д транспортом, на морские суда.

Погрузка семян зерновых культур на морские суда через причалы N 21, 22 пристани N 3 невозможна без использования инфраструктуры Общества и оборудования, входящего в состав его хозяйственного комплекса.

Процесс перевалки является непрерывным технологическим процессом от момента выгрузки товара из ж/д и автомобильного транспорта до его погрузки в судно и не предусматривает прекращение процесса на границе с территорией морского порта Новороссийск. Соответственно и ставка за оказанные услуги является единой, на всю услугу по перевалке семян зерновых культур с ж/д и автомобильного транспорта на морские суда.

Порядок подтверждения права на получение возмещения НДС при налогообложении по ставке 0% предусмотрен положениями подпункта 3.5 пункта 3 статьи 165 НК РФ, согласно которому документами, подтверждающими правомерность применения нулевой ставки, являются:

- контракт (копия) налогоплательщика с иностранным или российским лицом на выполнение указанных работ (оказание указанных услуг);

- копии поручения на отгрузку товаров с указанием порта разгрузки и отметкой "Погрузка разрешена" российского таможенного органа места убытия;

- копии коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке товара документа, в котором в графе "Порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами территории РФ.

Заявителем в налоговый орган был предоставлен весь необходимый пакет документов, подтверждающий перемещение товаров через границу РФ.

По представленному пакету документов, предусмотренных подпунктом 3.5 пункта 3 ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации у налоговой инспекции претензий нет. Сам факт перемещения товаров, в отношении которых были оказаны услуги по перевалке, за пределы РФ налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что заявитель выполнил все условия, предусмотренные подпунктом 2.5 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, необходимые для правомерного применения ставки НДС в размере 0%, следовательно, доначисление 194 482 113,0 рублей неправомерно.

Судебной коллегией отклоняются доводы жалобы инспекции со ссылкой на судебные акты, принятые по делу N А32-37699/2013, рассмотренному по заявлению закрытого акционерного общества "Морской портовый сервис", поскольку указанное дело рассмотрено при иных фактических обстоятельствах, в том числе предметом исследования в рамках настоящего спора является деятельность налогоплательщика в сфере накопления и транспортировки зерновых культур, в то время как в рамках дела N А32-37699/2013 - деятельность по поставке нефтепродуктов.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что общество документально подтвердило правомерность применения ставки "0" процентов, представило полный пакет документов, позволяющий идентифицировать конкретный перечень оказываемых услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 года по делу N А32-6190/2012, постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 06.06.2014 по делу N А32-32483/2012.

Кроме того, в решении налоговая инспекция сделала вывод о неправомерности действий общества по не восстановлению ранее принятого к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации услуг, облагаемых НДС по нулевой ставке в соответствии с пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, и доначислила НДС в размере 31 541 460,0 рублей.

При этом налоговая инспекция указала, что ОАО "НКХП" приобретало основные средства, которые отражены в учете после 01.10.2011 года, и после 01.10.2011 г. совершало хозяйственные операции, облагаемые НДС по нулевой ставке.

Вместе с тем, спорное оборудование обществом было приобретено и принято к учету во 2-м квартале 2011 года. Тогда же и НДС был заявлен к вычету в полном объеме.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 172 НК РФ вычет НДС по приобретенному оборудованию к установке производится в полном объеме после принятия на учет данных основных средств, оборудования к установке, и (или) нематериальных активов.

В соответствии с положениями подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ восстановление НДС, ранее заявленного к вычету, по основным средствам, используемым в экспортных операциях, производится в том налоговом периоде, в котором осуществлялась реализация услуг с использованием данных основных средств. Согласно этому же пункту восстановленные суммы налога подлежат вычету (за исключением сумм налога, восстановленных в соответствии с подпунктом 6 настоящего пункта) в соответствующем налоговом периоде, на который приходится момент определения налоговой базы по операциям по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 НК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 167 НК РФ.

С 1 октября 2011 г. ст. 170 НК РФ применяется в редакции Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ, в соответствии с которой принятые к вычету суммы НДС подлежат восстановлению, если приобретенные товары (работы, услуги) используются для операций, облагаемых по нулевой ставке. Налог восстанавливается в периоде отгрузки товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 34.2 Кодекса является органом, уполномоченным давать письменные разъяснения налогоплательщикам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах

К основным средствам, как разъяснил Минфин России, данное правило применяется, если они приняты на учет и введены в эксплуатацию после 1 октября 2011 г. Именно с этой даты вступил в силу новый порядок, предусмотренный пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ.

Таким образом, если объект был приобретен и поставлен на учет до 1 октября 2011 г., а после указанной даты был использован для реализации товара на экспорт, восстанавливать налог в периоде отгрузки товаров налогоплательщик не обязан.

Аналогичные выводы содержат Письма ФНС России от 23.12.2011 N ЕД-2-3/991@, Минфина России от 31.01.2012 N 03-07-15/10 и др.

Кроме того, в письме Минфина России от 01.06.2012 N 03-07-15/56 указано, что порядок восстановления НДС, принятого к вычету по основным средствам, предусмотренный пп. 5 п. 3 ст. 170 НК РФ, применяется в отношении основных средств, которые приняты на учет с 01.10.2011.

Суд первой инстанции правильно указал, что налоговая инспекция не учла то обстоятельство, что оборудование, требующее монтажа, а также строительно-монтажные работы по техническому перевооружению технологических линий причала N 22 приобретались до вступления в силу положений подпункта 5 пункта 3 статьи 170 НК РФ.

Письмо Минфина России подготовлено Департаментом налоговой и таможенно-тарифной политики названого министерства в связи с обращением Федеральной налоговой службы по вопросу восстановления сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным основным средствам при их использовании для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке ноль процентов, сопроводительным письмом ФНС России от 14.06.2012 N ЕД-4-3/9782@ направлено территориальным налоговым органам с указанием на необходимость доведения его содержания до налогоплательщиков и размещено на официальном сайте ФНС России (http://www.nalog.ru).

Следовательно, письмо Минфина России является письменным разъяснением налоговым органам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, изданным в соответствии с пунктом 1 статьи 34.2 Кодекса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа в части необходимости восстановления заявленного НДС по основным средствам, принятым на учет до 01.10.2011 г.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что налоговая инспекция не доказала правомерность доначисления НДС в сумме 226 023 573,0 руб., в том числе 194 482 113,0 рублей, отказав в применении ставки 0%, предусмотренной законодательством при оказании услуг по перевалке семян зерновых культур в морском порту, перемещаемых через границу РФ в 3 и 4 кв.кв. 2011 г., применив ставку налога 18%; 31 541 460,0 рублей, восстановив ранее принятый к вычету НДС по основным средствам, участвующим в реализации облагаемых НДС по нулевой ставке услуг и приобретенных до 01.10.2011 г.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины суд первой инстанции правильно возложил на инспекцию.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2014 по делу N А32-6437/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Сулименко А.Н. Стрекачёв