Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 20АП-5678/14

г. Тула

20 ноября 2014 г.

Дело N А54-2601/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.11.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Токаревой М.В., судей Тиминской О.А. и Можеевой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сениной К.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (г. Рязань, ОГРН 1066229062448, ИНН 6229054695) - Сергеева О.В. (доверенность от 25.07.2012 N 32), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (Московская область, г. Воскресенск, ОГРН 1125005000559, ИНН 5005055210), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального унитарного предприятия "Рязанские городские распределительные электрические сети" (г. Рязань, ОГРН 1036214000261, ИНН 6227007428), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014 по делу N А54-2601/2014 (судья Сергеева Л.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Рязанская городская муниципальная энергосбытовая компания" (далее - ООО "РГМЭК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая организация Техрембытсервис" (далее - ООО "Управляющая организация Техрембытсервис") о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за декабрь 2013 года - апрель 2014 года в рамках договора энергоснабжения N 8086 от 01.04.2013 в сумме 1 187 509 руб. 76 коп., пени за период с 16.12.2013 по 23.07.2014 в сумме 53 316 руб. 46 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс)).

Определением от 28.05.2014 суд в порядке статьи 51 Кодекса по своей инициативе привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, муниципальное унитарное предприятие "Рязанские городские распределительные электрические сети" (далее - МУП "РГРЭС").

Решением суда от 05.08.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме (т. 1, л. д. 111 - 117). Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии и наличием оснований для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

В жалобе ответчик просит решение отменить. В обоснование своей позиции ссылается на то, что количество потребленной электроэнергии должно определяться по показаниям контрольного прибора учета. Также отмечает, что взысканная неустойка является чрезмерной.

Представитель истца в судебном заседании по доводам апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве на нее, считает решение суда законным и обоснованным. Считает, что во всех случаях штатной работы общедомовых (расчетных) приборов учета при определении объемов поставки электроэнергии по договору должны использоваться их показания, а не показания контрольных приборов учета.

Третьим лицом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Кодекса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "РГМЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" (покупатель) 01.04.2013 заключен договор энергоснабжения N 8086 (далее - договор) (т. 1, л. д. 16 - 20), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется продавать покупателю электрическую энергию (мощность), качество и параметры которой соответствуют требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих технических регламентов - обязательным требованиям государственных стандартов (предельно допустимое значение отклонения частоты + 0,4 Гц согласно ГОСТ 13109-97), на условиях, предусмотренных настоящим договором. Качество электрический энергии (мощности) обеспечивается совместными действиями гарантирующего поставщика, сетевой организации и покупателя, а покупатель обязуется оплатить оказанные ему услуги по ценам (тарифам), установленным Главным управлением "Региональная энергетическая комиссия" Рязанской области.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора гарантирующий поставщик обязан осуществлять поставку покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, указанных в приложении N 2 к настоящему договору, в объеме, позволяющем покупателю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю. Величина максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, технологически присоединенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, указана в приложении N 2 к договору.

Согласно пункту 3.1.1 договора покупатель обязан оплачивать фактически принятую электрическую энергию и мощность, а также услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в порядке, предусмотренном разделом 4 договора.

Порядок определения стоимости поставленной электроэнергии (мощности) и порядок оплаты определены пунктом 4 договора.

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что покупатель ежемесячно оплачивает гарантирующему поставщику фактически принятую электрическую энергию (мощность) и фактически оказанные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в срок до пятнадцатого числа, следующего за истекшим расчетным месяцем в соответствии с данными приборов учета электрической энергии (если иной порядок определения объема принятой электроэнергии не установлен настоящим договором). Расчеты осуществляются платежными поручениями или наличными деньгами. Оплата производится на указанный в пункте 9.1 договора расчетный счет гарантирующего поставщика или в кассу.

Пунктом 6.4 договора установлено, что споры, возникающие при заключении, исполнении и изменении настоящего договора, разрешаются в Арбитражном суде Рязанской области.

Согласно пункту 8.1 договор вступает в силу со дня его подписания обеими сторонами. Начало поставки электроэнергии по договору начинается с 00 час. 00 мин. 01.04.2013, но не ранее даты, с которой у покупателя возникает обязанность предоставлять коммунальные услуги потребителям или даты государственной регистрации товарищества или кооператива. Срок действия настоящего договора с момента его заключения по 31.12.2013. Настоящий договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если не позднее, чем за 30 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Обязательства по передаче электрической энергии гарантирующим поставщиком в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, (т. 1, л. д. 38 - 46), а также ведомостями расхода электроэнергии по договору, составленными МУП "РГРЭС" (т. 1, л. д. 28 -30).

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" обязанности по оплате электроэнергии в полном объеме за ним образовалась задолженность в сумме 1 187 509 руб. 76 коп. (с учетом уточнения; т. 1, л. д. 77).

Ненадлежащее исполнение ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" обязанности по оплате электроэнергии в сумме 1 187 509 руб. 76 коп. послужило основанием для обращения ООО "РГМЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком электроэнергия получена, что также не оспаривается участвующими в деле лицами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Кодекса арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Исполнение обязательств ООО "РГМЭК" по поставке электроэнергии ответчику с декабря 2013 года по апрель 2014 года подтверждается актами, счетами-фактурами, (т. 1, л. д. 38 - 46), а также ведомостями расхода электроэнергии по договору, составленными МУП "РГРЭС" (т. 1, л. д. 28 -30).

Возражений относительно факта передачи электроэнергии, расчета стоимости ответчиком ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанцией не заявлено.

Возражая против исковых требований в жалобе, ответчик ссылается на то, что количество потребленной электроэнергии должно определяться по показаниям контрольного прибора учета.

Суд апелляционной инстанции считает указанные возражения необоснованными, поскольку пунктом 5.12 договора предусмотрены случаи, когда объем принятой электроэнергии определяется исходя из показаний контрольных приборов учета в установленном Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения).

Положениями пункта 166 Основных положений предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в сроки, установленные в настоящем разделе или в договоре, для целей определения объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии за расчетный период при наличии контрольного прибора учета используются его показания.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчиком не оспаривались объемы потребленной электроэнергии в спорный период.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет соответствующие доводы заявителя жалобы.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Кодекса, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты в полном объеме поставленной электроэнергии в период с декабря 2013 года по апрель 2014 года ответчик ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанцией не представил, в связи с чем исковые требования в сумме 1 187 509 руб. 76 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Поскольку ответчиком оплата поставленной электроэнергии своевременно не была произведена, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 316 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Заключая договор, стороны в пункте 7.6 установили, что при несвоевременной оплате электрической энергии (мощности) покупатель уплачивает в пользу гарантирующего поставщика пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного настоящим договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленной электроэнергии, истцом начислена неустойка в сумме 53 316 руб. 46 коп. на основании пункта 7.6 договора (с учетом уточнения; т. 1, л. д. 105). Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, апелляционной инстанции, каких-либо неточностей или арифметических ошибок в нем не выявлено.

Ответчиком возражений по сумме предъявленной неустойки ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций не было заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 53 316 руб. 46 коп.

Довод заявителя жалобы о чрезмерности взысканной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Исходя из приведенных разъяснений, суд апелляционной инстанции вправе разрешить вопрос о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки лишь в случае подачи ответчиком такого заявления в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик не заявлял требования о снижении размера неустойки, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность применения положений статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ООО "Управляющая организация Техрембытсервис" не представлено доказательств того, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", а также учитывая, что ее размер составляет одну трехсотую ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 05.08.2014 по делу N А54-2601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Токарева

Судьи

О.А. Тиминская Е.И. Можеева