Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 01АП-6744/14

г.Чебоксары

21 ноября 2014 г.

Дело N А79-3014/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Николаева Артура Яковлевича на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу N А79-3014/2014, установил следующее

Николаев Артур Яковлевич обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу N А79-3014/2014, принятое судьёй Манеевой О.В., по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжеко Строй", ОГРН 1092130009168, ИНН 2130061657, к Николаеву Артуру Яковлевичу, о взыскании 5 095 294 руб.

Апелляционная жалоба ответчика была подана с нарушением требований, установленных статьёй 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем жалобы требований пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 30.10.2014.

Заявителю было предложено в установленный судом срок устранить допущенные нарушения при обращении с апелляционной жалобой, а именно представить доказательства уплаты государственной пошлины.

Копия определения суда направлена заявителю по указанному им адресу: 428000, г.Чебоксары, пер. Комбинатский, д. 4, кв. 15. Других адресов у суда не имеется.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение суда от 07.10.2014 заявителем получено 15.10.2014,о чем свидетельствует возвратившееся в адрес Первого арбитражного апелляционного суда уведомление N 64127.Однако допущенные нарушения заявителем не устранены.

Принимая во внимание надлежащее извещение жалобы Николаева Артура Яковлевича о движении дела, информации о наличии препятствий для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также доказательств устранения данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявитель вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Николаеву Артуру Яковлевичу на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.08.2014 по делу N А79-3014/2014, всего на пяти листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Т.С. Родина