Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 04АП-4197/14

г. Чита

21 ноября 2014 г.

Дело N А19-17899/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.В. Гречаниченко,

судей С.И. Юдина, Е.Н. Скажутиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вудтэкс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу N А19-17899/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Илим Лимитед" к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" о взыскании 666 997,64 руб. (суд первой инстанции: судья Г.Н Грибещенко),

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Илим Лимитед" (664009; г. Иркутск, ул. Ширямова,36; ОГРН 1123850008611): не явился, извещен;

от ответчика ООО "Вудтэкс" (664009,г. Иркутск, ул. Поленова,35Б; ОГРН 1123850008611): не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Илим Лимитед" (далее - ООО "Илим Лимитед") обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" (далее - ООО "Вудтэкс") о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 4/1 от 01.04.2012 в сумме 666 997,64 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Вудтэкс" в пользу ООО "Илим Лимитед" задолженность в сумме 666 997,64 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 339,95 руб. Также ООО "Илим Лимитед" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 1 730,05 руб.

ООО "Вудтэкс", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылается на освобождение арендуемых помещений с 06.08.2013 и уклонение истца от приемки арендованного имущества.

Стороны о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2012 между Темгеневским Василием Вячеславовичем (арендодатель) и ООО "Илим Лимитед" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект незавершенного строительства кадастровый N 38:36:000022:0198:25:401:001:001998080 - административное помещение, именуемое далее помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Ширямова, 36. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 1604,1 кв.м. (п.1.1 договора).

Объект аренды принадлежит на праве собственности арендодателю (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2005).

Согласно п.2.3 договора от 14.03.2012 N 1 арендатор вправе передавать арендуемые площади в субаренду.

1 апреля 2012 года между ООО "Илим Лимитед" (арендодатель) и ООО "Вудтэкс" (арендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 4/1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в субаренду часть объекта незавершенного строительства - нежилое помещение кадастровый номер 38:36:000022:0198:25:401:001:001998080 принадлежащее ему по праву аренды (договор аренды N 1 от 14.03.2012), расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Ширямова, 36, 4 этаж, для использования в качестве офисов. Общая площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 502,2 кв.м (п.1.1 договора субаренды).

Помещение по договору субаренды передано по акту приема-передачи от 01.04.2012.

Пунктом 2.2.9 договора субаренды предусмотрена обязанность арендатора извещать арендодателя не позднее, чем за два месяца о предстоящем освобождении помещения, как в связи с окончанием срока договора, так и при досрочном освобождении и сдать его в исправном состоянии по акту приема-передачи, подписанному обеими сторонами.

Согласно п.3.1.1 договора субаренды, арендная плата в месяц составляет 400 руб. за 1 кв.м. В случае несвоевременности арендных платежей арендодатель в одностороннем порядке устанавливает арендную плату в размере 500 руб. за 1 кв.м.

Фактические расходы за электроэнергию согласно показаниям счетчика включается в дополнительную арендную плату. Другие виды платежей, не согласованные данным договором, арендатором не оплачиваются (п.3.1.2 договора).

Арендатор перечисляет арендную плату и дополнительную арендную плату не позднее 25 числа предшествующего расчетному периоду, ежемесячно с момента вступления договора в силу, платеж за апрель и май 2012 года производится в срок до 30.04.2012 (п.3.2 договора).

Согласно п.3.5 договора, ежегодный размер арендной платы изменяется с 1 марта на процент равный официально принятой инфляции за прошедший год.

На основании пункта 6.1 договора арендатор в случае задержки любого из платежей оплачивает пени в размере 0,5% в день с просроченной суммы на каждый день просрочки.

Стороны предусмотрели обязательный претензионный порядок рассмотрения споров, возникших при исполнении сторонами договора. Срок рассмотрения претензий сторон равен десяти дням (п.7.2 договора).

Истец, ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в сумме 666 997,64 руб. и отсутствие ответа на претензию от 19.11.2013, обратился за разрешением спора в судебном порядке.

Из расчета истца виден следующий порядок начисления арендной платы:

- с момента заключения договора аренды и по февраль 2013 года включительно - из расчета 400 руб. за 1 кв.м;

- с марта 2013 года на основании пункта 3.5 договора аренды арендная плата увеличена на процент, равный официально принятой инфляции за прошедший год, и составила 430 руб. за 1 кв.м;

- с мая 2013 года на основании абзаца 2 пункта 3.1.1 договора в связи с нарушением арендатором сроков внесения арендных платежей, арендная плата увеличена арендодателем в одностороннем порядке до 500 руб. за 1 кв.м.

Согласно расчету истца сумма задолженности, с учетом платы за аренду помещения и платы за электроэнергию (с учетом частичной оплаты в размере 1 043 280 руб.) составила 666 997,64 руб.

К правоотношениям сторон судом первой инстанции обоснованно применены норм Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре аренды и общие положения об обязательствах.

На основании статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Факт передачи имущества и его объем согласно договору аренды ответчиком не оспорен.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, с учетом платы за аренду помещения и платы за электроэнергию (с учетом частичной оплаты в размере 1 043 280 руб.) за период с 01.01.2013 по 31.10.2013 в общей сумме 666 997,64 руб.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не имеется. Возражений относительно расчета ответчиком не заявлено, своего расчета задолженности не представлено.

При таких обстоятельствах иск о взыскании арендной платы удовлетворен правомерно.

В суде первой инстанции и в апелляционной жалобе ответчик ссылался на освобождение арендуемых помещений с 06.08.2013 и уклонение истца от приемки арендованного имущества, в связи с чем полагал взыскание с него платы за период после 06.08.2013 необоснованным.

В материалы дела представлено письмо ответчика от 07.06.2013 (получено ООО "Илим Лимитед" 07.06.2013), в котором арендатор уведомляет арендодателя об освобождении арендуемого помещения с 07.08.2013, просит считать договор с указанной даты расторгнутым.

Также представлен односторонний акт приема-передачи помещений от 07.08.2013, подписанный только со стороны арендатора (с указанием на то, что арендодатель в течение дня для подписания акта не явился).

Доказательств приглашения на составление акта с указанием даты либо направления одностороннего акта от 07.08.2013 в адрес арендодателя не имеется.

Названный акт приема-передачи направлен в адрес арендодателя только 05.11.2013 с письмом за исх.N 87 от 31.10.2013 (л.д.109-111,т.1).

Договор субаренды заключен на срок до 28.02.2013 (пункт 1.2 договора), вместе с тем, арендные правоотношения после названной даты продолжены, что не оспаривается сторонами. Соответственно, договор был продлен на неопределенный срок, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказ от договора аренды допускается в любое время с предупреждением другой стороны за три месяца.

Доказательств, достоверно подтверждающих освобождение арендатором занимаемых помещений после подписания одностороннего акта приема-передачи и фактическое прекращение между сторонами арендных отношений, на что ссылается заявитель апелляционной жалобы и что оспаривается истцом, в деле не имеется. При таких обстоятельствах основания считать договор субаренды расторгнутым в одностороннем порядке отсутствуют. Соответственно, арендная плата подлежала оплате ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются по изложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июня 2014 года по делу N А19-17899/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

А.В. Гречаниченко

Судьи

С.И. Юдин Е.Н. Скажутина