Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 16АП-3235/14

г. Ессентуки

21 ноября 2014 г.

Дело N А15-984/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сомова Е.Г.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2014 по делу N А15-984/2014 (судья Лачинов Ф.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская региональная газовая компания" (ИНН 0500000295, ОГРН 1020502632413)

к Республиканскому открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск", общество с ограниченной ответственностью "Дагестангазсервис"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 091 649 руб. 29 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Биджиевой А.Б. по доверенности от 26.05.2014,

в отсутствие иных надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская региональная газовая компания" (далее - истец, ООО "Дагестанрегионгаз") обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Республиканскому открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства "Даггаз" (далее - ответчик, ОАО "Даггаз") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 091 649 руб. 29 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 48 458 руб. 25 коп. При этом истец просил взыскание процентов производить по день фактической уплаты суммы долга.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за период с 17.05.2013 по 10.07.2014 в размере 5 810 713 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ОАО "Даггаз" в пользу ООО "Дагестанрегионгаз" 5 768 607 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 48 458 руб. 25 коп. расходов по госпошлине. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию, начиная с 11.07.2014 по день фактической уплаты суммы долга. В остальной части иска отказано. Суд также взыскал с ОАО "Даггаз" в доход федерального бюджета 3 385 руб. 15 коп. госпошлины.

Суд пришел к выводу о доказанности факта просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В жалобе приведены доводы о том, что суд не в полном объеме исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, при вынесении решения не учел частичную оплату долга в размере 700 000 руб. Податель жалобы указал, что у него отсутствует возможность оплатить долг, поскольку его счета в кредитных учреждениях арестованы судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 3518/14/20/05.

Согласно представленному отзыву истец считает доводы жалобы необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 30.09.2014 на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда от 14.07.2014 подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.01.2013 по делу N А15-1759/2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.05.2013, взыскано с ОАО "Даггаз"" в пользу ООО "Дагестанрегионгаз" неосновательно полученный доход в сумме 61 546 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 743 914 руб. 22 коп., всего 70 289 914 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 88 767 руб. 49 коп.

04.06.2013 арбитражным судом на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист АС N 003372029, по которому 30.09.2013 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 11216/13/20/05 в отношении ОАО "Даггаз".

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку взысканная судом задолженность в размере 70 378 681 руб. 71 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 10.07.2014.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом или договором не определен более короткий срок.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства со стороны ответчика подтверждается материалами дела. Следовательно, истец вправе предъявлять требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в связи с просрочкой оплаты долга.

Согласно расчету истца проценты за период с 17.05.2013 (дата вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 17.05.2013 по делу N А15-1759/2011) по 10.07.2014, исходя из ставки 8,25 % годовых на сумму долга (61 246 00 руб.) составили 5 810 713 руб.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требование о взыскании процентов в размере 5 768 607 руб. 62 коп., исходил из того, что истцом неверно указан период начисления процентов, суд посчитал правильным период начисления процентов с 20.05.2013 по 10.07.2014.

Вместе с тем суд не учел, что датой вступления решения суда от 28.01.2013 по делу N А15-1759/2011 является дата вступления в законную силу постановления апелляционного суда от 17.05.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, апелляционный суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть исчислены (как указал истец) за период с 17.05.2013 по 10.07.2014 исходя из ставки 8,25 % ЦБ РФ, размер которых должен составлять 5 810 714 руб. 25 коп.

Поскольку суд не может выйти за пределы заявленных требований, подлежат взысканию проценты в размере, заявленном истцом, 5 810 713 руб., и взыскание процентов следует производить с 11.07.2014 по день фактической уплаты денежных средств с суммы дога (61 246 000 руб. или оставшейся его части) исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда от 14.07.2014 по данному делу подлежит изменению.

Доводы жалобы о невозможности оплатить имеющийся долг, в связи с арестом счетов ответчика, подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения должника от оплаты долга. Обстоятельств, являющихся в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ основанием для освобождения исполнения обязательства, ответчиком не указано.

Подлежит отклонению довод ответчика о том, что суд при принятии решения не учел частичную оплату долга в размере 700 000 руб., поскольку в материалах дела отсутствует и в суд апелляционной инстанции не представлен платежный документ, подтверждающий оплату ответчиком долга в указанном размере.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина по иску составляет 52 054 руб.

Поскольку при подаче иска истцом уплачена госпошлин в размере 48 458 руб. 25 коп., госпошлина в указанном размере подлежит возмещению истцу за счет ответчика, а недостающая сумма 3 595 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 14.07.2014 по делу N А15-984/2014 изменить. Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская региональная газовая компания" удовлетворить.

Взыскать с Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "ДАГГАЗ" (ИНН 0500000062, ОГРН 1020502461792) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагестанская региональная газовая компания" (ИНН 0500000295, ОГРН 1020502632413) 5 810 713 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2013 по 10.07.2014 и 48 458 руб. 25 коп. судебных расходов по государственной пошлине.

Производить взыскание процентов с 11.07.2014 по день фактической уплаты денежных средств с суммы долга (61 246 000 руб. либо его оставшейся части) исходя из ставки рефинансирования 8, 25 % годовых.

Взыскать с Республиканского открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства "ДАГГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 595 руб."

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило