Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 06АП-5945/14

г. Хабаровск

21 ноября 2014 г.

Дело N А73-9434/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.И. Сапрыкиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии

от ООО "Славянка" не явились;

от ФГКУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации: Фукс С.Г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Славянка"

на решение от 26.09.2014 по делу N А73-9434/2014

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А. В.

по заявлению Открытого акционерного общества "Славянка"

к Федеральному государственному казенному учреждению "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" (ОГРН 1097746264219; далее - общество, филиал) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федерального государственного казенного учреждения "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение, административный орган) от 11.07.2014 N 77 о привлечении заявителя к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 26.09.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано по мотиву доказанности в действиях общества состава вмененного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить и удовлетворить требования в связи с неполным выяснением всех обстоятельств.

В обоснование своей позиции апеллянт указывает на то, что акт проверки датирован 17.01.2014, тогда как проверочные мероприятия имели место 16.01.2014. Кроме того полагает, что судом не применен срок давности привлечения к административной ответственности, который надлежит исчислять с даты проверки. Также нарушена процедура привлечения общества к ответственности.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

Учреждение в отзыве и заседании суда доводы жалобы отклонило.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя учреждения, Шестой арбитражный апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 16.01.2014 Военной прокуратурой Корфовского гарнизона совместно с ФГКУ "1029 ЦГСЭН" Минобороны России проведена внеплановая выездная проверка соблюдения филиала ОАО "Славянка" природоохранного законодательства, в ходе которой выявлены нарушения законодательства в области водоотведения и санитарно-эпидемиологических мероприятий.

По итогам проверочных мероприятий учреждением составлен соответствующий акт от 16.01.2014.

30.05.2014 прокурором возбуждено дело об административном правонарушении по признакам административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, и материалы административного дела направлены в ФГКУ "1029 ЦГСЭН" МО РФ для рассмотрения.

11.07.2014 административным органом по результатам рассмотрения материалов дела вынесено постановление N 77 о привлечении ОАО "Славянка" к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая незаконным данное постановление, филиал обжаловал его в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая данный спор, посчитал доказанным в действиях общества состав вмененного правонарушения, не усмотрев нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности.

Рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы заявителя, исходя из следующего.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, использовании, сжигании, переработке, обезвреживании, транспортировке, захоронении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы.

В силу статьи 11 данного Закона юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в частности: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

В силу пункта 1.1. СанПиН 2.1.5.980-00. 2.1.5. "Водоотведение населенных мест, санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране поверхностных вод. Санитарные правила и нормы", утвержденного Главным государственным санитарным врачом РФ 22.06.2000 (далее - СанПиН 2.1.5.980-00), санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Гигиенические требования к охране поверхностных вод устанавливают гигиенические требования:

- к качеству воды водных объектов в пунктах питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования;

- к условиям отведения сточных вод в водные объекты;

- к размещению, проектированию, строительству, реконструкции и эксплуатации хозяйственных и других объектов, способных оказать влияние на состояние поверхностных вод, а также требования к организации контроля за качеством воды водных объектов.

Согласно пункту 1.2. СанПиН 2.1.5.980-00, требования настоящих санитарных правил распространяются на все поверхностные водные объекты на территории Российской Федерации, используемые или намечаемые к использованию для нужд населения, за исключением прибрежных вод морей.

В соответствии с пунктом 1.3. настоящие Санитарные правила являются обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми юридическими и физическими лицами, деятельность которых связана с проектированием, строительством и эксплуатацией объектов, а также для организаций, осуществляющих государственное управление и государственный контроль в области охраны вод в соответствии с законодательством.

Пунктом 6.7. СанПиН 2.1.5.980-00 установлено, что сброс сточных и дренажных вод в черте населенных мест через существующие выпуски допускается лишь в исключительных случаях при соответствующем технико-экономическом обосновании и по согласованию с органами государственной санитарно-эпидемиологической службы. В этом случае нормативные требования, предъявленные к составу и свойствам сточных вод, должны соответствовать требованиям, предъявляемым к воде водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

Согласно пункту 6.12. СанПиН 2.1.5.980-00, водопользователи обязаны:

- проводить согласованные с органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы или по предписаниям указанных органов и учреждений организационно-технические, санитарно-эпидемиологические или иные мероприятия, направленные на соблюдение гигиенических нормативов качества воды водных объектов;

- обеспечивать проведение работ по обоснованию безопасности и безвредности для здоровья человека материалов, реагентов, технологических процессов и устройств, используемых при очистке сточных вод, в канализационных, гидротехнических сооружениях и других технических объектах, которые могут привести к загрязнению поверхностных вод;

- обеспечивать контроль состава сбрасываемых сточных вод и качества воды водных объектов;

- своевременно, в установленном порядке, информировать органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы об угрозе возникновения, а также при возникновении аварийных ситуаций, представляющих опасность для здоровья населения или условий водопользования.

Согласно пункту 7.1 в соответствии с требованиями настоящих санитарных правил должен осуществляться государственный санитарно-эпидемиологический надзор и производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов питьевого, хозяйственно-бытового и рекреационного водопользования.

В силу пункта 7.2 производственный контроль за составом сточных вод и качеством воды водных объектов обеспечивается организациями и предприятиями, иными хозяйствующими субъектами, являющимися водопользователями, независимо от подчиненности и форм собственности, в лабораториях, аккредитованных (аттестованных) в установленном порядке.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.07.2001 N 18 введены в действие Санитарные правила "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. Санитарные правила" (далее - СП 1.1.1058-01).

Согласно пункту 1.5 этих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе: разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В силу пункта 2.1 СП 1.1.1058-01 производственный контроль за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (далее - производственный контроль) проводится юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с осуществляемой ими деятельностью по обеспечению контроля за соблюдением санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 2.4 СП 1.1.1058-01 установлено, что производственный контроль включает: наличие официально изданных санитарных правил, методов и методик контроля факторов среды обитания в соответствии с осуществляемой деятельностью; осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний в случаях, установленных настоящими санитарными правилами и другими государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами; организацию медицинских осмотров, профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения; контроль за наличием сертификатов, санитарно-эпидемиологических заключений, личных медицинских книжек, санитарных паспортов на транспорт, иных документов, подтверждающих качество, безопасность сырья, полуфабрикатов, готовой продукции и технологий их производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации в случаях, предусмотренных действующим законодательством; обоснование безопасности для человека и окружающей среды новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов производственной и окружающей среды и разработка методов контроля, в том числе при хранении, транспортировке и утилизации продукции, а также безопасности процесса выполнения работ, оказания услуг; ведение учета и отчетности, установленной действующим законодательством по вопросам, связанным с осуществлением производственного контроля; своевременное информирование населения, органов местного самоуправления, органов и учреждений государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; визуальный контроль специально уполномоченными должностными лицами (работниками) организации за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, соблюдением санитарных правил, разработку и реализацию мер, направленных на устранение выявленных нарушений.

В силу пункта 2.7 СП 1.1.1058-01 мероприятия по проведению производственного контроля осуществляются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Ответственность за своевременность организации, полноту и достоверность осуществляемого производственного контроля несут юридические лица, индивидуальные предприниматели.

Согласно пункту 4.4 при осуществлении деятельности, связанной с выпуском всех видов производственных, хозяйственно-бытовых и поверхностных сточных вод с территорий населенных мест, производственных и иных объектов, следует предусматривать лабораторный контроль за работой очистных сооружений, составом сбрасываемых сточных вод.

Пунктом 5.1 СП 1.1.1058-01 установлено, что юридическое лицо, индивидуальный предприниматель при выявлении нарушений санитарных правил на объекте производственного контроля должен принять меры, направленные на устранение выявленных нарушений и недопущение их возникновения, в том числе:

- приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг;

- прекратить использование в производстве сырья, материалов, не соответствующих установленным требованиям и не обеспечивающих выпуск продукции, безопасной (безвредной) для человека, снять с реализации продукцию, не соответствующую санитарным правилам и представляющую опасность для человека, и принять меры по применению (использованию) такой продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожению;

- информировать орган, уполномоченный на осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора о мерах, принятых по устранению нарушений санитарных правил;

- принять другие меры, предусмотренные действующим законодательством.

Так, оспариваемым постановлением в вину филиалу вменены нарушения вышеназванных норм, выразившиеся в том, что последним сточные воды, отводимые с территории административно-жилого городка Комсомольск-на-Амуре-31, войсковой части 52015 очистке и обеззараживанию не подвергаются; слив сточных вод производится из канализационного колодца N 58 при помощи трубы диаметром 200 мм на рельеф местности, не доходя до очистных сооружений, на расстоянии около 1400 метров от них; производственный контроль за качеством (составом) стока и эффективностью его обеззараживания не проводится.

В подтверждение вмененного нарушения управлением представлены в материалы настоящего дела акт проверки от 16.01.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 30.05.2014, объяснения начальника РЭУ N 10 филиала "Комсомольский", письмо войсковой части 52015 от 21.03.2014 N 1474, письмо ФКП "Управление заказчика капитального строительства МО РФ" от 17.01.2014 N 7/106, договор безвозмездного пользования N 24 от 30.11.2011, акты приема-передачи сооружений, государственный контракт N 2-ВКХ от 14.12.2012 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны Российской Федерации и подведомственных Минобороны России организаций, которые получили надлежащую правовую оценку судом первой инстанции в порядке главы 7 АПК РФ и указывают на объективную сторону вмененного нарушения.

Оснований для переоценки данного вывода заявителем жалобы апелляционной инстанции не представлено.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Субъективная сторона (вина) заключается в том, что предприятие имело возможность соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, однако не предприняло надлежащих мер и не проявило должной заботливости и осмотрительности при исполнении публично-правовых обязанностей в сфере охраны окружающей среды.

Доказательства, подтверждающие отсутствие у филиала ОАО "Славянка" реальной возможности соблюдать требования указанного законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях филиала состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, заявитель по делу на законных основаниях привлечен административным органом к ответственности спорным постановлением.

Довод заявителя жалобы на неправильное указание даты составления акта проверки не принимается во внимание второй инстанции, как необоснованный, поскольку дата составления соответствует фактической дате проведения совместных проверочных мероприятий (л.д.34).

Утверждение о том, что эти мероприятия должны быть проведены 17.01.2014, что, по мнению заявителя, соответствует распоряжению N 2 от 10.01.2014, также отклоняется в связи с тем, что из этого содержания данного распоряжения усматривается, что к проверочным мероприятиям следует приступить управлению с 16.01.2014.

Довод о не соблюдении срока давности привлечения филиала к ответственности по статьей 8.2 КоАП РФ не принимается также судебной инстанцией.

Судом установлено, что оспариваемое постановление вынесено 11.07.2014, то есть в пределах годичного срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемого со дня выявления факта нарушений требований законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды при проведении проверки - 16.01.2014.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о нарушении порядка проведения проверки.

Ссылка на нарушение при проведении проверки положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно не уведомление на проведение проверки общества, подлежит отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 указанного Закона положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (проверка проведена прокуратурой совместно с ФКГУ "1029 Центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора" Министерства обороны Российской Федерации.

Кроме того, в части 17 статьи 10 Закона N 294-ФЗ определено, что предварительное уведомление юридических лиц, индивидуальных предпринимателей о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется только в том случае, если в результате деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя причинен или причиняется вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникли или могут возникнуть чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

По материалам дела второй инстанцией установлено, что проверка проводилась в целях сохранения жизни и здоровья военнослужащих, членов их семей и других граждан, а также экологической безопасности при исполнении договорных обязательств в вопросах водоснабжения и водоотведения для нужд жителей военного городка.

Таким образом, оснований согласиться с доводом заявителя жалобы в данной части у второй инстанции нет.

Относительно извещения общества о дате и времени вынесения постановления о возбуждении и постановления о привлечении к ответственности суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Уведомлением от 07.04.2014 общество извещалось прокурором о дате вынесения постановления о возбуждении административного дела. Данное уведомление направлено по юридическому адресу ОАО "Славянка" и получено адресатом 25.04.2014 (л.д.23-26).

Уведомлением от 27.06.2014 управлением общество извещалось о дате вынесения постановления и получено последним 03.07.2014, о чем свидетельствует номер и дата входящего документа (л.д.13).

Следовательно, оснований для признания несоблюдения административным органом процедуры привлечения заявителя к ответственности у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом характера допущенного нарушения, посягающего на установленный порядок общественных отношений в области охраны окружающей среды, содержащего существенную угрозу жизни и здоровью граждан, вторая инстанция поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 26.09.2014 по делу N А73-9434/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

Е.И. Сапрыкина