Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-23455/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А21-4199/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Борисовой Г.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Уваровой А.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23455/2014) Агентству по имуществу Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2014 по делу N А21-4199/2014 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ОАО "Оборонэнергосбыт"

к Агентству по имуществу Калининградской области

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

установил:

Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19; ОГРН 1097746448315) (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Агентства по имуществу Калининградской области (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Д. Донского, 1; ОГРН 1023900767186) (далее - Агентство, ответчик) долга в размере 33 121,56 руб. за потребленную в марте 2014 года электроэнергию по договору энергоснабжения N 3156 от 16.08.2013, 30,88 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

21.07.2014 от истца поступил отказ от исковых требований.

Суд, рассмотрев заявление, приняв во внимание положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и руководствуясь статьей 150, принял отказ от иска ОАО "Оборонэнергосбыт", производство по делу прекратил. Суд также определил, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размер 2000 руб., о чем вынес соответствующее определение от 29.07.2014.

В апелляционной жалобе Агентство просит определение суда от 29.07.2014 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы процессуального права, поскольку отказ от иска последовал не в связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований (ответчик не оплачивал проценты за пользование чужими денежными средствами), то оснований для взыскания госпошлины по иску с ответчика у суда не было.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 28.10.2014.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда от 29.07.2014 подлежит отмене в части взыскания с Агентства в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 2000 руб.

В силу части 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 11 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Таким образом, если истец отказался от иска, то арбитражный суд возвращает истцу понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины из федерального бюджета (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации), однако, в случае, если истец отказался от иска из-за того, что ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование добровольно, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, производство по делу прекращено судом первой инстанции на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме (т. 2 л.д. 30).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в данном случае отказ от требований по иску о взыскании задолженности по договору энергоснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленный ОАО "Оборонэнергосбыт", не связан с добровольным удовлетворением требований ответчиком в полном объеме. Доказательств оплаты ответчиком в добровольном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30,88 руб., заявленных ОАО "Оборонэнергосбыт" при обращении в арбитражный суд, в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 2000 руб. по платежному поручению N 995 от 30.04.2014, подлежит возврату из федерального бюджета, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного определение суда в части распределения судебных расходов подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.07.2014 по делу N А21-4199/2014 отменить в части взыскания с Агентства по имуществу Калининградской области в пользу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить ОАО "Оборонэнергосбыт" из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская