Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-18141/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А53-5735/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стефанцевой А.В.,

при участии:

от истца: представителя Савощенко А.П. по доверенности от 30.01.2014,

от ответчиков:

от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений": представителя Суворова В.И. по доверенности от 04.03.2014, представителя Заремба К.А. по доверенности от 04.03.2014,

от Министерства обороны Российской Федерации: представителя Шетовой Л.А. по доверенности от 27.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Севеверо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28 августа 2014 года по делу N А53-5735/2014

по иску общества с ограниченной ответственностью "Репино"

к ответчикам: федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании неосновательного обогащения и неустойки,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Репино" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 суммы неосновательного обогащения в размере 92 704 руб. 83 коп., неустойки в размере 9 154 руб. 09 коп.; взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а в случае отсутствия денежных средств в субсидиарном порядке с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 суммы неосновательного обогащения в размере 7 625 751 руб. 61 коп., неустойки в размере 1 117 962 руб. 37 коп.; взыскании с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 суммы неосновательного обогащения в размере 4 433 280 руб. 25 коп., неустойки в сумме 695 054 руб. 68 коп., а также взыскании с ответчиков судебных расходов на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в сумме 201 000 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками, как владельцами квартир, расположенных в многоквартирных жилых домах, обязательств по несению ответчиком расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества данных многоквартирных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт наличия задолженности ответчиков по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов и оплате отопления в размере пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Министерство обороны Российской Федерации и федеральное государственное казенное учреждение "Севеверо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации обжаловали решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы Министерства обороны Российской Федерации сводятся к следующему:

- в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие участие ответчиков в выборе управляющей компании спорных многоквартирных домов;

- представленные в материалы дела протоколы заочных голосований собственников помещений многоквартирных домов имеют признаки недействительности.

В своей апелляционной жалобе федеральное государственное казенное учреждение "Севеверо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации привело следующие доводы:

- учреждение не является собственником спорных квартир, не заключало договор на управление с обществом, в связи с чем нет оснований для взыскания с него оплаты расходов на содержание и ремонт общедомового имущества;

- поскольку ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России не является коммерческой организацией и не совершало никаких виновных действий в отношении истца, постольку взыскание неустойки и судебных расходов с него являются незаконными.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого судебное заседание было продолжено.

Представитель Министерства обороны поддержала доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" обороны поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель истца возражала против удовлетворения апелляционных жалоб, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Репино" на основании решения собственников помещений осуществляет управление многоквартирными жилыми домами N 101, N 103, N 107 по ул. Ленина в г. Новороссийске, N 37, N 41, N 45 по ул. Зиповской в г. Краснодаре, N 18 по ул. Карякина в г. Краснодаре, N 40, N 42 проезд Репина в г. Краснодаре, N 1/3 по ул. Маршала Жукова в г. Геленджике, N 381/2 и N 381/3 по ул. Батарейной в г. Славянск-на-Кубани.

В указанных многоквартирных домах расположены квартиры, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства обороны России и предназначенные для последующей их передачи военнослужащим, что подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.12.2010 N 112.

Согласно представленным сторонами в материалы дела выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ является собственником следующих квартир:

- N N 5, 20, 30, 45, 50, 60, 70, 75, 80, 91, 115, 117, 119, 124, 125, 129, 133, 137, 141, 149, 152, 153, 157, 161, 165, 169, 173, 177, 181, 185, 189, 193, 195, 197, 200, 201, 205, 209, 214, 217, 219, 222, 224, 229, 234, 237, 244, 247, 249, 254, 259, 264, 269, 279, 282, 284 в доме по ул. Зиповская, 37 в г. Краснодаре;

- N 7, 13, 37, 38, 73, 74, 79, 80, 85, 86, 91, 97, 107, 117, 122, 132, 142, 152, 157, 177, 180, 207, 217, 222, 227, 232, 237, 242, 247, 252 в доме по ул. Зиповская, 41 в г. Краснодаре;

- N N 97, 102, 107, 118, 128, 132, 142, 157, 158, 162, 163, 167, 168, 172, 178, 181, 182, 186, 187, 207, 211, 216, 217, 226, 227, 269, 270, 278, 283, 288, 290, 295, 303, 315, 329, 33, 433, 440, 444, 445, 450, 454, 458, 463, 470, 475 в доме по ул. Карякина, 18 в г. Краснодаре;

- N N 431, 436, 451, 456 в доме по ул. Репина, 42 в г. Краснодаре;

- N N 1, 3, 4, 5, 8, 12, 13, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 48, 19, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 90, 94, 95, 99, 100, 104, 105, 109, 110, 114, 115, 119, 120, 123, 124, 125, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 139, 40, 143, 147, 151, 163, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, 203, 207, 208, 212, 213, 217, 222, 227, 228, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 242, 243, 247, 248, 251, 252, 253, 256, 257, 258, 261, 262, 263, 266, 267, 268, 271, 272, 273, 277, 278, 281, 282, 283, 286 по ул. Маршала Жукова, д. 1/3 в г. Геленджике.

На момент принятия решения в установленном законом порядке ни право собственности, ни право оперативного управления на квартиры N N 52, 54, 55, 57, 58, 60 в доме по ул. Батарейная, 382/2 в г. Славянск-на-Кубани не зарегистрировано, что подтверждается справочной информацией по объектам недвижимости.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 18.12.2010 N 112 и реестрами передаваемого имущества, закрепленного за ФГУ "Краснодарская КЭЧ района", в оперативном управлении Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района находились квартиры NN 41, 121, 175, 227, 269, 273, 285, 289 по ул. Репина, 42, а также N 64, 97, 185 по ул. Репина, 40.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.10.2011 N 1871 ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации. ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" является правопреемником ФГУ "Краснодарская КЭЧ района", за которым в установленном порядке зарегистрировано право оперативного управления на квартиры.

С 14.06.2012 ФГУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации переименовано в ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества за федеральным государственным казенным учреждением "Специальное территориальное управление имущественных отношений" зарегистрировано право оперативного управления на квартиры:

- N N 1,2, 17, 21, 26, 31, 32, 37, 42, 52, 56, 61, 66, 71, 72, 77, 89, 104, 109, 119, 129, 134, 139, 159 в доме по ул. Ленина, 101 в г. Новороссийске;

- N N 2, 3, 7, 8, 11, 13, 15, 16, 18, 22, 23, 25, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 36, 40, 43, 44, 45, 46, 47, 49, 52, 53, 55, 56, 57, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 67, 69, 70, 71, 72, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 94, 95, 99, 101, 102, 104, 105, 107, 110, 113, 116, 119, 122, 123, 128, 129, 138, 142, 143, 144, 146, 147, 149, 152, 153, 155, 158, 159, 160, 162, 164, 167, 168, 172, 182, 184, 185, 188, 191, 204, 205, 210, 212, 214, 215, 216, 217, 218, 220, 221, 222, 224, 225, 226, 228, 229, 230, 232, 233, 234, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 245, 246, 248, 249, 250, 252, 253, 254, 256, 257, 258, 260, 261, 262, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 270, 272 в доме по ул. Ленина, 103 в г. Новороссийске;

- N N 1, 4, 14, 18, 22, 24, 26, 28, 30, 34, 40, 44, 48, 52, 56, 57, 59, 61, 87, 91, 95, 99, 101, 107, 103, 105, 109, 111, 113, 116, 119, 123, 124, 127, 128, 131, 132, 135, 136, 139, 140, 143, 144, 147, 148, 151, 152, 155, 156, 159, 160, 163, 164, 167, 168, 171, 172, 175, 176, 182, 226, 227, 231, 235, 238, 239, 240, 242, 243, 244, 246, 248, 250, 252, 254, 255, 256, 259, 260, 263, 264, 266, 267, 268, 271, 272, 274, 275, 276, 278, 279, 280, 282, 283, 284, 287, 288, 290, 292, 294, 299, 300, 302 в доме по ул. Ленина, д. 107 в г. Новороссийске;

- N N 1, 3, 4, 6, 7, 12, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 37, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 49, 51 в доме по ул. Батарейная, 381/2 в г. Славянск-на-Кубани;

- N N 1, 3, 4, 6, 7, 9, 10, 12, 13, 15, 16, 18, 19, 21, 22, 24, 25, 27, 28, 30, 31, 33, 34, 36, 39, 40, 42, 43, 45, 46, 48, 49, 51, 52, 54, 57, 58, 60 по ул. Батарейная, д. 381/3 в г. Славянск-на-Кубани;

- N N 1, 3, 4, 5, 8, 12, 13, 16, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 44, 45, 47, 48, 49, 51, 52, 55, 56, 57, 60, 61, 63, 64, 65, 66, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 79, 80, 84, 85, 89, 90, 94, 95, 99, 100, 104, 105, 109, 110, 114, 115, 119, 120, 123, 124, 125, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 139, 140, 143, 147, 151, 163, 171, 175, 179, 183, 187, 191, 195, 199, 203, 207, 208, 212, 213, 217, 222, 227, 228, 232, 233, 236, 237, 238, 241, 242, 243, 247, 248, 251, 252, 253, 256, 257, 258, 261, 262, 263, 266, 267, 268, 271, 272, 273, 277, 278, 279, 281, 282, 283, 286 в доме по ул. Маршала Жукова в г. Геленджике;

- N N 35, 40, 45, 60, 72, 91, 96, 158, 165, 218, 248 по ул. Зиповская, д. 45 в г. Краснодаре.

Собственник спорных квартир - Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, а также ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" плату по содержанию и ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов и плату за отопление за период с 01.01.2012 по 31.01.2014 не производили, в связи с чем за ними образовалась задолженность в размере 12 151 736 руб. 69 коп., из которых 92 704 руб. 83 коп. за ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, 4 433 280 руб.

25 коп. за Российской Федерацией в лице Министерства обороны Российской Федерации, 7 625 751 руб. 61 коп. за ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений".

07.05.2013 истец направил в адрес Министерства обороны Российской Федерации претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, в ответ на которую последний направил письмо от 11.06.2013 с указанием на принятие мер по распределению незаселенных квартир.

18.06.2013 истец направил аналогичную претензию в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, которая была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно протоколам общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домам способ управления указанными домами был избран собственниками через ООО "Репино".

Указанные протоколы ответчиками в установленном законом порядке оспорены не были, судом недействительными не признавались.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений, независимо от того, заключили они или не заключили договор с управляющей компанией. Отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества в размере, определяемом соотношением площадей жилого дома и жилого помещения. При этом отсутствие заключенного с организацией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, соответствующего договора либо признание его незаключенным, недействительным, не освобождает собственника помещения от обязанности возместить управляющей организации затраты, понесенные на ремонт и содержание общего имущества.

В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья или управляющая компания в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Как правильно указал суд первой инстанции, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Как было отмечено выше, приказом Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации реорганизовано путем присоединения к ФГУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Это означает, что ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации является универсальным правопреемником ФГУ "Краснодарская КЭЧ района" Министерства обороны Российской Федерации по всем его обязательствам без исключения, в том числе и по оплате потребленного в спорный период отопления и внесения платы за содержание и ремонт общедомового имущества.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждения в отношении закрепленного за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Предоставляя учреждению как самостоятельному субъекту регулируемых гражданским правом имущественных отношений правомочия владения, пользования и распоряжения имуществом путем наделения его правом оперативного управления, представляющим самостоятельное производное вещное право, собственник тем самым возлагает на учреждение бремя содержания соответствующего имущества.

Таким образом, учреждение как субъект права оперативного управления обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома в целом.

Учитывая, что наличие задолженности ответчиков по оплате расходов на содержание и ремонт многоквартирных домов и оплате отопления в размере пропорционально принадлежащих ему помещений, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые оценены судом в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также то, что ответчики не представили доказательств, подтверждающих оплату задолженности за спорный период, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности. Расчёт задолженности произведён истцом на основании установленных действующим законодательством тарифах по содержанию общего имущества и отопления. Расчёт размера задолженности ответчиками не оспорен.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" и Министерства обороны Российской Федерации пени за просрочку оплаты за содержание и ремонт жилья, а также отопление в общем размере 1 822 171 руб. 14 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

В указанной части решение суда первой инстанции также является законным и обоснованным.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22 июня 2006 года N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, соответственно.

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, министерство выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации являются казенными учреждениями, получающими бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Таким образом, с учетом названных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при недостаточности средств у ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации истец вправе произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Как правильно указал суд первой инстанции, расходы по получению выписок из ЕГРП в отношении спорных квартир в размере 201 000 руб. подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и подлежат отнесению на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм права, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28 августа 2014 года по делу N А53-5735/2014 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина