Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 04АП-4833/14

г. Чита

21 ноября 2014 г.

Дело N А58-2878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 21.11.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы сторон на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.08.2014 (судья Шамаева Т.С.) по делу N А58-2878/2014

по иску Федерального казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорной)" (678995, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, пос. Серебряный Бор, Нерюнгринская ГРЭС, ИНН 1434039891, ОГРН 1091434002043)

к Открытому акционерному обществу холдинговая компания "Якутуголь" (678960, Республика Саха (Якутия), г. Нерюнгри, ул. Ленина, 3-1, ИНН 1434026980, ОГРН 1021401009057) о взыскании денежных средств,

и установил:

Федеральное казенное учреждение "7 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорной)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 13 173 272,01 руб. долга за январь-март 2014 года по договору N 2 от 28.08.2013.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 04 августа 2014 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 6 408 195,93 руб. основного долга, в доход федерального бюджета 55 040,97 руб. государственной пошлины. В остальной части оставил иск без рассмотрения.

Стороны обратились с апелляционными жалобами на указанное решение.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в части взысканной суммы и взыскать в его пользу 8 782 181,34 руб., ссылаясь на то, что судом в тексте решения допущена арифметическая ошибка. Заявление истца об исправлении такой ошибки суд определением от 22.08.2014 оставил без удовлетворения.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить в полном объеме и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что документы, приложенные истцом к исковому заявлению, в адрес ответчика не направлялись. Частично работы оплачены после предъявления иска, однако судом данная оплата не учтена.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобы сторон не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец во исполнение заключенных между сторонами договоров N 2 и N 3 от 28.08.2013 оказал ответчику услуги в области пожарной безопасности на объектах заказчика (организовал и осуществлял деятельность договорного противопожарного подразделения).

Общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 15 904 137,57 руб., оплата произведена в сумме 7 121 956,23 руб.

Заявляя требования, истец указал, что от оплаты оказанных услуг ответчик уклоняется, направленные в его адрес претензии оставлены без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что претензионный порядок, предусмотренный спорным договором, истцом соблюден не в полном объеме заявленных требований и в части несоблюдения такого порядка требования оставлены без рассмотрения.

В апелляционных жалобах сторон доводы к отмене решения в части оставления иска без рассмотрения отсутствуют, о своем несогласии с решением в данной части стороны не заявили.

Апелляционный суд полагает, что исходя из доводов апелляционных жалоб основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы подлежат отклонению, поскольку по существу ответчиком выводы суда не опровергнуты, а ссылку истца на арифметическую ошибку в обжалуемом решении апелляционный суд полагает необоснованной.

Как видно из текста решения, из суммы иска судом вычтена сумма требований, по которым истцом не был соблюден претензионный порядок, т.е. арифметические ошибки в решении отсутствуют.

Что касается ссылки ответчика на оплату части долга, то такая оплата по заявлению ответчика произведена платежным поручением от 30.07.2014, т.е. накануне объявления резолютивной части решения. Следовательно, суд не мог учесть данную оплату, поскольку ответчик своевременно о ней не заявил. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик самостоятельно несет риск наступления последствий своего бездействия. При этом он не лишен права заявить о данной оплате на стадии исполнения судебного акта.

По указанным мотивам апелляционным судом отклоняются доводы сторон, основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционных жалоб государственная пошлина оплачена не была, то данные расходы относятся на каждую сторону, соответственно.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 августа 2014 года по делу N А58-2878/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с Открытого акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "7 отряд федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по Республике Саха (Якутия) (договорной)" в доход федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина