Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 19АП-6621/14

г. Воронеж

21 ноября 2014 г.

Дело N А36-3622/2014

Судья Афонина Н.П., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полиграфический комплекс "Ориус" (ИНН 4826042354, ОГРН 1044800167246) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2014 по делу N А36-3622/2014 (судья Захарова Е.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Квадра" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Восточная генерация" (ИНН 6829012680, ОГРН 1056882304489) к открытому акционерному обществу "Полиграфический комплекс "Ориус" о взыскании 953 219 руб. 86 коп. и начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы долга,

установил: определением суда от 24.10.2014 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Основанием для оставления жалобы без движения послужило нарушение заявителем положений ч. 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе заявителем не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, также не приложены документы, подтверждающие полномочия Внешнего управляющего Строганова С.А. на подачу и подписание жалобы от имени заявителя. Кроме того, в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Заявителю жалобы предложено в срок до 20.11.2014 представить вышеуказанные документы.

Определение от 24.10.2014 было получено заявителем 29.10.2014, что подтверждается почтовым уведомлением.

Как следует из содержания п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу ст. 263 АПК РФ, обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в суд апелляционной инстанции необходимых документов или информации.

По состоянию на 20.11.2014 нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранены не были, заявитель жалобы не представил документы, устраняющие нарушения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу в порядке, установленном статьей 264 АПК РФ.

Учитывая положения Постановления Президиума ВАС РФ от 12.12.2005 N 10758/05 и Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, принимая во внимание, что заявителем в срок, установленный судом, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, руководствуясь статьями 257, 260, 261, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Полиграфический комплекс "Ориус" (ИНН 4826042354, ОГРН 1044800167246) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.09.2014 по делу N А36-3622/2014 и приложенные к ней материалы возвратить заявителю.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.П. Афонина