Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 15АП-15362/14

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2014 г.

дело N А53-2863/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 34400277444274);

от ответчика:

представитель Невский И.А. удостоверение, доверенность N б/н от 17.06.2014;

представитель Сименченко Л.М. паспорт, доверенность N б/н от 01.04.2014;

от третьих лиц представители не явились извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черномырдиной Любовь Ивановны

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-2863/2014

по иску индивидуального предпринимателя Черномырдиной Любовь Ивановны

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинга",

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "Деловые Линии" и общества с ограниченной ответственностью "Феникс",

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черномырдина Любовь Ивановна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Маркетинга" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности в размере 5 311 094,47 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2014 по делу N А53-2863/2014 в удовлетворении иска отказано.

ИП Черномырдина Любовь Ивановна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ответчик не доказал факта поставки им продукции на спорную сумму. Кроме того, истец пояснил, что сверка расчетов между сторонами не была проведена из-за существенных разногласий по фактам поставки и оплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве ответчик указывает, что по условиям заключенных с ИП Черномырдиной Л.И. договоров, истец должен был осуществлять самовывоз товаров со складов ответчика. ИП Черномырдина Л.И., находящаяся в городе Оренбурге, заключила договор с ООО "Деловые линии"(перевозчиком), который забирал товар на складах ответчика в г.Ростове-на-Дону и доставлял ИП Черномырдиной Л.И. и в ООО "Феникс", учредителем которого является ИП Черномырдина Л.И.

Суд апелляционной инстанции привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Деловые линии" и ООО "Феникс".

От ООО "Деловые линии" поступило объяснение по делу, в которых указано, что ООО "Деловые линии" является организацией, оказывающей услуги, связанные с организацией доставки груза, то есть транспортно-экспедиционные услуги, указало, что за период с 2010 по 2012 годы ООО "Деловые линии" была осуществлена доставка груза по ряду приемных накладных, при этом, ни отправителем груза, ни получателем груза претензий по доставке груза предъявлено к ООО "Деловые линии" не было. К объяснению приложены копии трех договоров, заключенных между ООО "Деловые линии" и отправителем груза - ООО "Центр маркетинга" за 2010, 2011,2012 годы.

Определением от 17.11.2014 председателя второго судебного состава Величко М.Г. в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Барановой Ю.И. на судью Пономареву И.В., в связи с нахождением судьи Барановой Ю.И. в отпуске. В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

От ООО "Деловые линии" поступили запрошенные судом документы - квитанции к накладным, подтверждающие получение денежных средств от ИП Черномырдиной Л.И. за доставленный в спорном периоде товар.

В судебное заседание истец и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Центр Маркетинга" (продавец) и индивидуальным предпринимателем Черномырдиной Любовь Ивановной (покупатель) заключены: договор на продажу швейных изделий N 280 от 17.06.2010 (т.1 л.д.82) со сроком действия до 31.12.2010, договор на продажу швейных изделий N 62 от 11.01.2011 со сроком действия до 31.12.2011 (т. 1. л.д.84), договор на продажу швейных изделий N 419 от 12.04.2012 со сроком действия до 31.12.2012 (т.1 л.д.83), а также договор поставки на условиях предварительного заказа N 230 (ВА) от 10.02.2011 (т.1 л.д.9-10), а также N 354 от 07.04.2011 поставки на условиях предварительного заказа (т.1 л.д.87), N 229 от 10.02.2011 поставки на условиях предварительного заказа (т.1 л.д.89), N 402 от 12.04.2012(т.1 л.д.91).

Как следует из искового заявления, во исполнение договоров поставки истцом были оформлены заказы и осуществлена оплата товара на сумму 5 311 094,47 руб. по платежным поручениям N 13 от 01.02.2011 на сумму 459880 руб., N 30 от 28.02.2011 на сумму 113659 руб., N 35 от 04.03.2011 на сумму 598983 руб., N 42 от 23.03.2011 на сумму 352500 руб., N 49 от 08.04.2011 на сумму 281000 руб., N 58 от 22.04.2011 на сумму 200000 руб., N 67 от 06.05.2011 на сумму 260000 руб., N 109 от 30.08.2011 на сумму 382983 руб., N 130 от 21.09.2011 на сумму 494222 руб., N 271 от 11.10.2011 на сумму 300000 руб., N 280 от 21.11.2011 на сумму 104576,20 руб., N 142 от 02.12.2011 на сумму 100000 руб., N 147 от 15.12.2011 на сумму 120000 руб., N 167 от 23.01.2012 на сумму 100000 руб., N 12 от 06.02.2012 на сумму 150000 руб., N 2 от 20.02.2012 на сумму 104576,27 руб., N 178 от 05.03.2012 на сумму 72000 руб., N 184 от 13.03.2012 на сумму 157683 руб., N 197 от 30.03.2012 на сумму 100000 руб., N 15 от 18.04.2012 на сумму 100000 руб., N 18 от 20.04.2012 на сумму 81432 руб., N 36 от 22.05.2012 на сумму 54600 руб., N 41 от 01.06.2012 на сумму 121500 руб., N 6 от 25.07.2012 на сумму 230000 руб., N 41 от 01.06.2012 на сумму 121500 руб., N 86 от 10.09.2012 на сумму 150000 руб.

Как указывает истец, товар, оплаченный по указанным платежным поручениям, поставлен не был, денежные средства истцу не возвращены.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств в размере 5 311 094,47 руб. истец обратился с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются нормами § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке.

Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором. Если срок направления отгрузочной разнарядки договором не предусмотрен, она должна быть направлена поставщику не позднее чем за тридцать дней до наступления периода поставки.

Непредставление покупателем отгрузочной разнарядки в установленный срок дает поставщику право либо отказаться от исполнения договора поставки, либо потребовать от покупателя оплаты товаров. Кроме того, поставщик вправе потребовать возмещения убытков, причиненных в связи с непредставлением отгрузочной разнарядки.

В соответствии со статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Условия пунктов заключенных сторонами договоров поставки предусматривают, что товар отгружается на условиях самовывоза со склада продавца. Продавец, по соглашению сторон может оказать услуги за счет покупателя по доставке продукции авиа-, авто- или железнодорожным транспортом, при этом, транспортные расходы оплачиваются покупателем.

Так, согласно пункту 2.1 договора N 280 от 17.06.2010 товар отгружается на условиях самовывоза после 100% предоплаты. Согласно пункту 2.2. договора продавец (по соглашению сторон) может оказывать услуги за счет покупателя по поставкам продукции авиа-, авто- или железнодорожным транспортом, при этом, транспортные расходы учитываются в цене товара путем внесения дополнительной наценки или оплачиваются покупателем транспортной компании при получении продукции (т.1 л.д.82). Такие же пункты договора (п.2.1 и 2.2.)содержаться в договоре поставки N 62 от 11.01.2011 (т.1 л.д.84)

Как следует из материалов дела, для поставки товара в адрес покупателя ООО "Центр маркетинга" заключало в 2010, в 2011, в 2012 году договоры транспортной экспедиции автомобильным транспортом (договор от 11.01.2010, договор от 26.01.2012, договор от 12.01.2011), а также в договоре N 419 от 12.04.2012 (т.1 л.д.83).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что отношения сторон по поставке товара опосредованы договорами транспортной экспедиции, заключенными между ООО "Центр маркетинга" и ООО "Деловые линии".

В соответствии с частью 3 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 12 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554 экспедиторская расписка выдается экспедитором клиенту при приеме груза и предоставляет экспедитору право владения грузом до момента передачи груза клиенту либо указанному им грузополучателю по окончании перевозки.

В материалы дела представлены накладные, подписанные со стороны ООО "Центр маркетинга", к накладным представлены экспедиторские расписки о приемке груза ООО "Деловые линии" для доставки в пункт назначения (т.2 л.д.1-16, 23-52, 60 - 92, т.3 л.д.38-133). Также в материалах дела представлены доверенности на лиц, получающих товар по экспедиторским распискам от ООО "Деловые линии" в ООО "Центр маркетинга".

В соответствии с пунктом 3.1.2 договоров транспортной экспедиции факт передачи груза экспедитору подтверждается записью (подписью) в накладной (экспедиторской расписке) экспедитора.

В соответствии с пунктами 3.2.1 договоров транспортной экспедиции выдача груза грузополучателю производится в пункте назначения экспедитором получателю. В том же порядке, в каком груз был принят от грузоотправителя по количеству мест, объему, весу, без досмотра и проверки содержимого упаковки.

Таким образом, материалами дела подтверждается получение груза ООО "Деловые линии" по экспедиторским распискам с объявленной ценностью груза, для доставки ИП Черномырдиной Л.И. от ООО "Центр маркетинговых услуг", следовательно, подтвердить доставку и выдачу груза грузополучателю в пункте назначения должно ООО "Деловые линии".

В объяснениях по настоящему делу ООО "Деловые линии" подтвердило, что осуществляло ИП Черномырдиной Л.И. доставку товара. За период с 2010 по 2012 годы. ООО "Деловые Линии" была осуществлена доставка груза по ряду приемных накладных: Р00075556 от 13.12.2010, Р00069692 от 16.11.2010, Р00052941 от 06.09.2010, Ора000931 от 13.09.2010, Р00060180 от 06.10.2010, Р00061446 от 12.10.2010, Р00063136 от 19.10.2010, Р00048853 от 18.08.2010, Рд-00030028339 от 24.05.2011, Рд-00030032419 от 10.06.2011, Рд-00030011387 от 05.03.2011, Рд-00030015199 от 24.03.2011, Рд-00030019082 от 11.04.2011, Рд-00030021869 от 22.04.2011, Рд-00030004715 от 02.02.2011, Рд-00030055710 от 05.09.2012, Рд-00030058451 от 16.09.2012, Рд-00030045888 от 27.07.2012, Рд-00030046910 от 16.08.2011, Рд-00030051568 от 01.09.2011, Рд-00030057064 от 22.09.2011, Рд-00030062795 от 14.10.2011, Рд-00030068506 от 08.11.2011, Рд-00030072016 от 23.11.2011, Рд-00030075040 от 05.12.2011, Рд-00030076721 от 12.12.2011, Рд-00030078098 от 16.12.2011, Рд-00030003456 от 25.01.2012, Рд-00030007253 от 10.02.2012, Рд-00030009922 от 22.02.2012, Рд-00030012410 от 05.03.2012, Рд-00030012677 от 07.03.2012, Рд-00030014462 от 15.03.2012, Рд-00030017667 от 28.03.2012, Рд-00030026514 от 03.05.2012, РД-00030028222 ОТ 12.05.2012, Рд-00030030653 от 22.05.2012 (т.2 л.д.162-165). ООО "Деловые линии" представили сведения по информации, сохраненной в электронном виде, сообщив суду, что представить копии указанных накладных не представляется возможным в связи с истечением срока хранения указанных документов.

Как следует из материалов дела оплату за услуги по доставленному товару ИП Черномырдина Л.И. производила напрямую в ООО "Деловые линии", что предусмотрено в пунктах 2.1 и 2.2. договоров поставки.

ООО "Деловые линии" представило суду апелляционной инстанции копии квитанций к накладным, в соответствии с которыми ИП Черномырдина Л.И. произвела оплату в ООО "Деловые линии" за поставленный по накладным от ООО "Центр маркетинга" товар, чем подтвердила приемку товара. Так, в материалы дела представлены: квитанция к накладной Р00075556 от 13.12.2010,квитанция к накладной Р00069692 от 16.11.2010, квитанция к накладной Р00052941 от 06.09.2010, квитанция к накладной Ора00093 1 от 13.09.2010, квитанция к накладной Р00060180 от 06.10.2010, квитанция к накладной Р00061446 от 12.10.2010, квитанция к накладной 00063136 от 19.10.2010, квитанция к накладной Р00048853 от 18.08.2010, квитанция к накладной Рд-00030028339 от 24.05.2011, квитанция к накладной Рд-00030032419 от 10.06.2011, квитанция к накладной Рд-00030011387 от 05.03.2011, квитанция к накладной Рд-00030015199 от 24.03.2011, квитанция к накладной Рд-00030019082 от 11.04.2011, квитанция к накладной Рд-00030021869 от 22.04.2011, квитанция к накладной Рд-00030004715 от 02.02.2011, квитанция к накладной Рд-00030055710 от 05.09.2012, квитанция к накладной Рд-00030058451 от 16.09.2012, квитанция к накладной Рд-00030045888 от 27.07.2012, квитанция к накладной Рд-00030046910 от 16.08.2011, квитанция к накладной Рд-00030051568 от 01.09.2011, квитанция к накладной Рд-00030057064 от 22.09.2011, квитанция к накладной Рд-00030062795 от 14.10.201, квитанция к накладной Рд-00030068506 от 08.11.2011, квитанция к накладной Рд-0003 0072016 от 23.11.2011, квитанция к накладной Рд-00030075040 от 05.12.2011, квитанция к накладной Рд-00030076721 от 12.12.2011, квитанция к накладной Рд-00030078098 от 16.12.2011, квитанция к накладной Рд-00030003456 от 25.01.2012, квитанция к накладной Рд-00030007253 от 10.02.2012, квитанция к накладной Рд-00030009922 от 22.02.2012, квитанция к накладной Рд-00030012410 от 05.03.2012, квитанция к накладной Рд-00030012677 от 07.03.2012, квитанция к накладной Рд-00030014462 от 15.03.2012, квитанция к накладной Рд-00030017667 от 28.03.2012, квитанция к накладной Рд-00030026514 от 03.05.2012, квитанция к накладной Рд-00030028222 от 12.05.2012, квитанция к накладной Рд-00030030653 от 22.05.2012.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены выписки из лицевого счета за период с 01.01.2011 по 25.06.2013 и платежные поручения на сумму 3 741 961,54 руб. в доказательство перечисления денежных средств ответчику. В остальной части платежные документы не представлены.

Исследовав указанные платежные документы суд, установил, что в большей части платежи обезличены и не позволяют соотнести их с конкретными договорами поставки товаров и фактически произведенными поставками в счет индивидуального предпринимателя Черномырдиной Л.И.

Так, платежное поручение N 59 от 26.04.2011 на сумму 77389 руб. не указано в расчете исковых требований, в платежном поручении N 109 от 29.08.2011 на сумму 38 983 руб. в назначении платежа, указан договор N 229 от 10.02.2011 по которому произведена уступка ООО "Феникс" от 01.06.2011, в платежном поручении N 142 от 02.02.2011 на сумму 10 000 руб. указан договор N 69 от 01.06.2011, который в материалы дела не представлен, в платежном поручении N 184 от 12.03.2012 на сумму 157683 руб. договоры N 258, 259 от 06.02.2012 (договор N 259 от 06.02.2012 заключен с ООО "Феникс", договор N 258 в материалы дела не представлен).

Учитывая расхождения в размере обязательств, суд первой инстанции неоднократно обязывал стороны провести сверку взаимных расчетов для систематизации и сопоставления фактических обстоятельств сторон по каждому из указанных в обоснование иска договоров, с учетом сумм оплаченного и поставленного товара.

Между тем, на дату вынесения решения сверка взаимных расчетов по вине истца сторонами не проведена, в связи с чем, суд первой инстанции отметил процессуальную пассивность истца и допускаемое им злоупотребление процессуальными правами, так как истец уклонялся от проведения сверки расчетов с ответчиком, что подтверждается заявлением об обеспечении доказательств, дополнениями к нему и флеш-картой с записью переговоров между индивидуальным предпринимателем Черномырдиной Л.И. и представителем ООО "Центр Маркетинга" Невским А.А.

Суд апелляционной инстанции также отмечает процессуальную пассивность истца по настоящему делу, ни в одно заседание суда апелляционной инстанции истец не явился, дополнительных пояснений по материалам дела с учетом представленных третьими лицами документов не представил.

Ссылки истца о наличии неисполненных ответчиком обязательств на выписку банка при отсутствии иных первичных (в том числе бухгалтерских) документов, подтверждающих наличие хозяйственных операций, не может служить достаточным доказательством для установления факта расходования денежных средств с расчетного счета налогоплательщика в качестве оплаты за поставленный товар, а только свидетельствует о списании денежных средств со счета.

В обоснование возражений ответчик представил доказательства поставки товара индивидуальному предпринимателю Черномырдиной Л.И. на сумму 4 732 777 руб., что подтверждается товарно-сопроводительными документами транспортно-экспедиторской фирмы ООО "Деловые линии".

Так, в материалы дела представлены приемные накладные о поставке товара индивидуальному предпринимателю Черномырдиной Л.И. от 06.09.2010 на сумму 275975 руб., от 18.08.2010 на сумму 978182 руб., от 06.10.2010 на сумму 158460 руб., от на сумму 120550 руб., от 19.10.10 на сумму 103950 руб., от 16.11.2010 на сумму 149622 руб., от 13.12.2010 на сумму 244409 руб., от 05.03.2011 на сумму 617998 руб., от на сумму 490507 руб., от 11.04.2011 на сумму 337598 руб., от 24.03.2011 на сумму 438147 руб., от 22.04.2011 на сумму 463456 руб., от 24.05.2011 на сумму 340993 руб., от 10.06.2011 на сумму 12930 руб.

Также ответчик представил доказательства поставки товара на сумму 1 057 106,14 руб. в адрес получателя - ООО "Феникс" по договору, заключенному Черномырдиной Л.И. от имени ООО "Феникс" (договор поставки N 432 от 11.08.2011 т.1 л.д.85) что подтверждается приемными накладными ООО "Деловые линии" от 15.08.2011 на сумму 176305 руб., от 01.09.2011 на сумму 3489,43 руб., от 22.09.2011 на сумму 3079,71 руб., от 14.10.2011 на сумму 297038 руб., от 08.11.2011 на сумму 577194 руб.

Никаких претензий о недопоставке товара, о поставке товара ненадлежащего качества от индивидуального предпринимателя Черномырдиной Л.И. в адрес ООО "Центр маркетинга" не поступало.

Поскольку истцом доказательств возврата товара, либо доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано судом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в экспедиторских расписках не указано количество и стоимость товара и суд не проверил, а тот ли товар или другой получен истцом от ООО "Деловые линии", отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно представить суду доказательства в обоснование заявленных требований и возражений. В каждой экспедиторской расписке указана объявленная ценность груза, которая соответствует стоимости товара, указанного в тех накладных, подписанных в одностороннем порядке со стороны ООО "Центр маркетинга", которые приложены к каждой экспедиторской расписке. Истец не опроверг факта получения товара от ООО "Центр маркетинга", доказательств получения товара по иным накладным, чем указано ответчиком, в материалы дела истцом не представлено. При доказанности факта получения товара ответчиком в спорный период, при оплате за услуги по доставке товара в ООО "Деловые линии", истец не представил надлежащих доказательств того, что товар не поставлен на суммы произведенных оплат.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июля 2014 по делу N А53-2863/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева