Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 10АП-11620/14

г. Москва

20 ноября 2014 г.

Дело N А41-34018/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мищенко Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Канашиной О.С.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Шопин О.А., представитель по доверенности от 31.12.2013 N 409-Д,

от арбитражного управляющего Иванова Валерия Алексеевича - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-34018/14, принятое судьей Гараевой А.Х., по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области к арбитражному управляющему Иванову Валерию Алексеевичу, о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Иванова В.А. (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебное заседание не явились представители заинтересованного лица, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Десятый арбитражный апелляционный суд, в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки деятельности конкурсного управляющего ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты" Иванова В.А. полномочным должностным лицом - специалистом 1 разряда отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в присутствии арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 09 июня 2014 года.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, как органом по контролю за деятельностью арбитражных управляющих, их саморегулируемых организаций в вину арбитражному управляющему Иванову В.А. вменяется нарушение обязанности использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации, а также необоснованность привлечения для обеспечения возложенных на него обязанностей управляющей компании ООО "Стройбат" с ежемесячной выплатой 800 000 руб.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, управление обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения.

Данный вывод суда является обоснованным, соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде наложения административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно материалам дела, решением Арбитражного суда Московской области от 17.03.2010 по делу N А41-32030/09 должник - ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты" (далее - ОАО "СИП") признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов В.А.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 20.3 Закона о банкротстве РФ установлено право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Конкурсный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения судебных расходов по делу о банкротстве", при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника и конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Во исполнение вышеизложенных обязательств, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО "СИП" Иванову В.А. необходимо постоянно осуществлять следующие мероприятия:

1. Осуществлять меры для поиска арендаторов помещений и систем на Бизнес центре "ПЛАЗА" (далее "Объект") или иных лиц, имеющих намерение заключить в отношении Объекта договоры Аренды.

2. Составлять, заключать и расторгать договоры аренды Объекта и иные договоры, на условиях по своему усмотрению.

3. Осуществлять юридическое обеспечение мероприятий, направленных на заключение договоров аренды Объекта и иных договоров, а именно:

3.1. Составлять и заключать договоры. Проводить проверку комплектности пакетов документов, необходимых для заключения договоров;

3.2. Составлять дополнительные соглашения к договорам с арендаторами, эксплуатирующими и обслуживающими организациями;

3.3. Расторгать договоры;

3.4. Разрабатывать и предъявлять претензии, вытекающие из договоров;

3.5. Предпринять все необходимые действия к максимальному заполнению Объекта Арендаторами.

4. Осуществлять мероприятия по содержанию и управлению Объектом:

5. Руководить штатным персоналом на Объекте (электрики, сантехники, "Киповцы", уборщицы, охранники круглосуточно, ИТР, бухгалтерия)

6. Производить оплату штатному персоналу, а так же соответствующие удержания в пользу бюджета и внебюджетные фонды.

7. Планировать и организовывать техническую эксплуатацию, содержание и обслуживание Объекта;

8. Учитывать корректность исполнения заключенных договоров, учитывать денежные поступления от арендаторов (выставление счетов и счетов за своевременностью оплаты, а также размером оплаты, согласно договоров, актов и т.д.);

9. Взаимодействовать в решении проблем с ведомственными учреждениями (пожарный надзор, СЭС, комитет по благоустройству и т.п.);

10. Осуществлять мероприятия, по взысканию недоимок, переплаченных сумм, штрафов и пеней, убытков с арендаторов, поставщиков услуг и иных лиц.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" арбитражный управляющий привлекает специалистов лишь тогда, когда это является обоснованным, и должен предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Как следует из материалов дела привлечение ООО "Стройбат", как агента по агентскому договору от 24.07.2013, по мнению суда, было обоснованно, разумно и осуществлено в интересах кредиторов и должника.

Кроме того, судом установлено, что действия арбитражного управляющего Иванова В.А., ставшие предметом рассмотрения Управления Росреестра по Московской области были исследованы судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты".

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2014 по делу N А41-32030/09 действия конкурсного управляющего ОАО "Серпуховские инвестиционные проекты" Иванова В.А. были признаны соответствующими закону.

Кроме того, в рамках дела о банкротстве, действия арбитражного управляющего по использованию не одного, а нескольких счетов, конкурсными кредиторами не обжаловались.

Доказательств того, что арбитражным управляющим использовался не один счет, а также доказательств исполнения агентского договора от 24.07.2013 N 01/07/13, административным органом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего признаков административного правонарушения.

Доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в виду их несостоятельности, поскольку они являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную правовую оценку, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае, судом первой инстанции не допущено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что арбитражным судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.08.2014 по делу N А41-34018/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.А. Мищенко

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина