Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 02АП-8068/14

г. Киров

21 ноября 2014 г.

Дело N А82-1903/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой А.С.,

при участии в судебном заседании (в Арбитражном суде Ярославской области):

представителя истца Серебряковой М.А., действующей на основании доверенности от 24.03.2014,

(Во втором арбитражном апелляционном суде):

представителей ответчика Новожиловой М.А., действующей на основании доверенности от 29.01.2013, Чистяковой Н.Ю., действующей на основании доверенности от 17.09.2012, Никифоровой С.В., действующей на основании доверенности от 06.11.2013,

рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2014 по делу N А82-1903/2014, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН 3528000597, ОГРН 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания", открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания", закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-транспортные системы",

о взыскании 1 784 944 руб. 61 коп.

установил:

открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - истец, ОАО "Северсталь", общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик, ОАО "РЖД", железная дорога, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) 1 247 510 руб. 16 коп. необоснованно списанной платы за услуги по предоставлению ж/д подвижного состава за июнь и июль 2013 года и 537 434 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2013 по 01.07.2014 и до фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, без самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - ОАО "ФГК"), открытое акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - ОАО "НПК"), закрытое акционерное общество "Евросиб СПБ-транспортные системы" (далее - ЗАО "Евросиб СПБ-ТС").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2014 взыскано с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Северсталь" 1 247 510 руб. 16 коп. неосновательного обогащения, 537 434 руб. 45 коп. процентов за период с 31.05.2013 по 01.07.2014 и до фактического погашения долга, дальнейшее взыскание процентов производить с суммы непогашенного долга, начиная со 02.07.2014 и до фактического погашения долга, с применением ставки рефинансирования 8,25 %.

ОАО "РЖД" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, довод истца со ссылкой на письмо ОАО "ФГК" о том, что привлечение парка вагонов ОАО "ФГК" для перевозок по направлению Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги - Кошта Северной железной дороги в мае-июне 2013 года по агентскому договору с ОАО "РЖД" ОАО "ФГК" не согласовало, является необоснованным, поскольку пунктом 1.5 агентского договора N 570 железная дорога самостоятельно определяет, в том числе и маршруты, на которых используются вагоны ОАО "ФГК". Также не обоснован вывод о том, что списание денежных средств произведено ответчиком неправомерно и с нарушением условий, установленных договором N ОД22-0032/13/ТР3056 на организацию расчетов. По спорным железнодорожным накладным учетные карточки и акты оказанных услуг подписаны обществом без разногласий, конкретных нарушений условий договора N ОД22-0032/13/ТР3056 ОАО "Северсталь" не озвучило. ОАО "РЖД" не является конечным получателем денежных средств, в связи с чем, считает, неосновательное обогащение со стороны железной дороги истцом не доказано. Акты оказанных услуг подписаны по договору N 569/4/58 без замечаний и возражений, то есть общество полностью согласилось с оказанием услуг в объемах, указанных в актах, таким образом, денежные средства за оказанные ответчиком услуги списаны в соответствии с условиями договора N ОД22-0032. На основании изложенного, ОАО "РЖД" является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям. Ответчик согласен с тем, что он восстановил на ЕЛС истца денежные средства в размере 16 684 778 руб. 74 коп., однако, указанные денежные суммы также были перечислены железной дорогой на расчетный счет ОАО "ФГК" во исполнение агентского договора N 570. По данным требованиям ОАО "РЖД" также является ненадлежащим ответчиком, так как указанные денежные средства им не использовались. Кроме того, железная дорога полагает, что судом необоснованно не исследован вопрос направления заявок на предоставление вагонов истцом, как в адрес ответчика, так и в адрес ОАО "ФГК". В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом таких документов на предоставление вагонов в адрес ОАО "ФГК". Не исследован и вопрос о том, почему ОАО "Северсталь" оспаривает суммы взысканные ответчиком за предоставление вагонов, а не суммы перечисленные истцом ОАО "ФГК", с учетом того, что стоимость услуг перевозчика дешевле, чем стоимость услуг, выставленная ОАО "ФГК". Также ответчик не согласен с размером начисленных процентов, считает, что их размер не может превышать 528 213 руб. 12 коп.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывает, что платежные поручения, по которым денежные средства списаны в счет оплаты якобы оказанных истцом ответчику услуг по договору N 569/4/58, не содержат указания в назначении платежа ссылку на данный договор. Условия указанного договора сторонами не урегулированы, протокол согласования разногласий к договору заказчиком не подписан. В спорный период истец заказывал услуги по предоставлению спорных вагонов непосредственно от владельца - ОАО "ФГК" по прямому договору. Заказов на предоставление подвижного состава истец ответчику по договору N 569/4/58 не направлял. О непринятии услуг железная дорога была предупреждена обществом. В претензии от 27.08.2013 истец предупредил ответчика о запрете на списание в отношении сумм, которые ответчиком были начислены неправомерно, железнодорожные накладные не содержат информации о стоимости или принятии услуг по "вагонной составляющей", то есть стоимости услуг по предоставлению спорных вагонов, подтверждают лишь заключение договора перевозки с использованием спорных вагонов, учетных карточек по услугам не составлялось и истцом не подписывалось. ОАО "РЖД" в ответах на претензии истца не сообщило о том, что выгодоприобретателем по указанным отправкам является ОАО "ФГК", и списанная ответчиком стоимость услуг по спорным вагонам является не идентичной, услуги заказаны и приняты обществом у ОАО "ФГК".

До рассмотрения апелляционной жалобы истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Данное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и удовлетворено.

Представители сторон в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) участвовали в судебном заседании апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи, в судебном заседании поддержали изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), отзыве на апелляционную жалобу требования и возражения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывов на жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц по имеющимся материалам.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 01.05.2013 по 15.06.2013 с лицевого счета ОАО "Северсталь" N 1000000763, открытого в ОАО "РЖД" согласно договору N ОД22-0032/13/ТР3056 списаны денежные средства в сумме 14 500 000 руб. в качестве оплаты за использование собственных вагонов, следовавших по маршруту ст.Костомукша Товарная Октябрьской железной дороги - ст.Кошта Северной железной дороги, что подтверждается следующими документами:

- справками о расчетах между ОАО "РЖД" и ОАО "Северсталь" за грузовые перевозки за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 и с 01.06.2013 по 30.06.2013;

- счетами-фактурами от 31.05.2013 и актом оказанных услуг от 31.05.2013 N 1000000763/0300000855/2013056;

- счетом-фактурой от 05.06.2013 и актом оказанных услуг от 05.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013061;

- счетом-фактурой от 10.06.2013 и актом оказанных услуг от 10.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013062;

- счетом-фактурой от 15.06.2013 и актом оказанных услуг от 15.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013063;

- перечнем оказанных услуг за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 - отчетом сдачи-приемки оказанных услуг N 020601;

- перечнем оказанных услуг за период с 01.06.2013 по 05.06.2013 - отчетом сдачи-приемки оказанных услуг N 060611;

- перечнем оказанных услуг за период с 06.06.2013 по 10.06.2013 - отчетом сдачи-приемки оказанных услуг N 110601;

- перечнем оказанных услуг за период с 11.06.2013 по 15.06.2013 - отчетом сдачи-приемки оказанных услуг N 160608.

Денежные средства перечислены железной дороге платежными поручениями: от 30.05.2013 N 186, от 06.06.2013 N 253, от 06.06.2013 N 254, от 06.06.2013 N 255, от 10.06.2013 N 797.

С 01.08.2013 по 31.08.2013 с лицевого счета ОАО "Северсталь" ответчиком списано 3 472 403 руб. 70 коп. платы за использование собственных вагонов, следовавших по маршруту ст.Костомукша товарная Октябрьской железной дороги - ст.Кошта Северной железной дороги.

В обоснование списания денежных средств представлены:

- справки о расчетах между истцом и ответчиком за грузовые перевозки за период с 01.08.2013 по 31.08.2013, с 01.06.2013 по 30.06.2013, с 01.07.2013 по 31.07.2013;

- счета-фактуры от 15.06.2013 с перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 10-00000763/0300000855/2013063 от 15.06.2013;

- счета-фактуры от 20.06.2013 с перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1000000763/0300000855/2013064 от 20.06.2013;

- счет-фактура от 25.06.2013 с перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1000000763/0300000855/2013065 от 25.06.2013;

- счет-фактура от 30.06.2013 с перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1000000763/0300000855/201306 от 30.06.2013;

- счет-фактура от 10.07.2013 с перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1000000763/0300000855/2013072 от 10.07.2013;

- счет-фактура от 20.07.2013 с перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1000000763/03000000855/2013074 от 20.07.2013;

- счет-фактура от 25.07.2013 с перечнем первичных документов к акту оказанных услуг N 1000000763/0300000855/20113075 от 25.07.2013;

- корректировочный акт N В/1000000763/201306/201306 от 30.06.2013;

- перечень оказанных услуг за период с 11.06.2013 по 15.06.2013 N 160608- отчет сдачи приемки оказанных услуг N 160608;

- перечень оказанных услуг за период с 16.06.2013 по 20.06.2013 N 210616 - отчет сдачи-приемки оказанных услуг N 210616;

- перечень оказанных услуг N 260606 за период с 21.06.2013 по 25.06.2013 - отчет оказанных услуг N 110601;

- перечень оказанных услуг N 010702 за период с 26.06.2013 по 30.06.2013 - отчет сдачи приемки услуг N 010702;

- корректировочные перечни оказанных услуг N 160608 за период с 11.06.2013 по 15.06.2013, N 110601 за период 06.06.2013 по 10.06.2013.

Перечисление денежных средств железной дороге в сумме 3 472 403 руб. 70 коп. подтверждается указанными ранее платежными поручениями от 30.05.2013 N 186, от 06.06.2013 N 254.

Общество 27.08.2013 и 21.10.2013 в адрес железной дороги направило претензии N исх/ССР-20-9/36-7921 о возврате незаконно списанной платы за пользование вагонами в сумме 14 500 000 руб. и N исх/ССТ-20-9/36-8419 о взыскании незаконно списанной платы за пользование вагонами в сумме 3 432 288 руб. 90 коп.

Претензии ответчиком удовлетворены частично: в августе 2013 года в сумме 4 419 422 руб. 14 коп., которая была списанная по счету-фактуре от 31.05.2013, зачтена в оплату счетов-фактур за период с 15.06.2013 по 30.06.2013; в октябре 2013 года в сумме 12 265 356 руб. 60 коп., всего в сумме 16 684 778 руб. 74 коп., 624 507 руб. 92 коп. выделены из счетов-фактур за период с 20.06.2013 по 30.06.2013 и не возвращены истцу.

Посчитав, что списание денежных средств ответчиком произведено необоснованно, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва на нее, и, заслушав представителей сторон, принимающих участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

22.06.2011 ОАО "Северсталь" (заказчик) и ОАО "РЖД" (исполнитель) заключили договор N 569/4/58 (далее - договор N 569/4/58), в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по предоставлению железнодорожного подвижного состава.

В силу пунктов 3.2.10, 3.2.11 и 4.7 договора N 569/4/58 исполнитель предоставляет заказчику акт оказанных услуг, акт сверки расчетов, отчет сдачи-приемки выполненных работ, сформированных и предоставленных исполнителем.

Между истцом (клиент) и ответчиком заключен договор от 14.01.2013 N ОД22-0032/13/ТР-3056 на организацию расчетов (далее - договор N ОД22-0032/13/ТР-3056).

По пунктам 35-37 договора N ОД22-0032/13/ТР-3056 ОАО "РЖД" каждые 5 дней формирует и представляет клиенту 2 экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры. Клиент обязан подписать акт оказанных услуг в течение 10 календарных дней с даты его получения, при несогласии с актом, подписывает его с разногласиями, направляет в ОАО "РЖД" с документами, обосновывающими свою позицию.

С мая по июль 2013 года ОАО "РЖД" на основании договора на организацию расчетов от 14.01.2013 N ОД22-0032/13/ТР-3056 списывало с расчетного счета ОАО "Северсталь" денежные средства за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава.

Данный факт подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

В обоснование правомерности списания денежных средств за оказанные услуги по предоставлению подвижного состава железная дорога представила:

- агентский договор от 30.04.2013 N ФГК-204-12.1, заключенный ОАО "РЖД" (агент) и ОАО "ФГК" (принципал), согласно которому агент обязался за вознаграждение от своего имени, но за счет принципала заключать договоры с юридическими лицами на оказание услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава;

- сводные отчеты агента и расчеты к расчету агента за период с 28.06.2013 по 30.06.2013, с 01.06.2013 по 05.06.2013, с 11.06.2013 по 15.06.2013, с 21.06.2013 по 25.06.2013, с 16.06.2013 по 20.06.2013, с 06.07.2013 по 10.07.2013, с 16.07.2013 по 20.07.2013, с 21.07.2013 по 25.07.2013;

- сводный отчет агента по договору N 570 за период с 01.05.2013 по 31.05.2013;

- расчет к отчету агента за период 26.05.2013 по 31.05.2013;

- расчет к корректировочному отчету агента за период 26.05.2013 по 31.05.2013;

- платежные документы о перечислении ОАО "РЖД" в адрес ОАО "ФГК" денежных средств по агентскому договору N 570;

- заявки на перевозку, учетные карточки и спорные железнодорожные накладные.

Как усматривается из Приложения N 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 16.06.2003 N 21 в заявке на перевозку грузов в строке "N договора об организации перевозок" указывается номер договора об организации перевозок грузов.

Заявки, на которые ссылается железная дорога, не содержат ссылок на договор N 569/4/58.

Кроме того, акты оказанных услуг, акты сверки расчетов и отчеты сдачи-приемки выполненных работ, подписанные истцом и предусмотренные пунктами 3.2.10, 3.2.11 и 4.7 договора N 569/4/58, в материалах дела отсутствуют.

Документального подтверждения того, что ОАО "Северсталь" отказалось от подписания актов оказанных услуг по договору N 569/4/58, не представлено.

Письмом от 28.06.2013 N исх/ССТ-20-12/17015 в адрес ответчика общество информировало железную дорогу о том, что им предъявлены для оплаты счета-фактуры за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава по маршруту Костомукша-Кошта за вагоны собственности ОАО "ФГК" за период май-июнь 2013 года на общую сумму 16 585 734 руб. 26 коп. Ранее данные услуги были предъявлены ОАО "ФГК" в рамках заключенного договора, в связи с чем ОАО "Северсталь" отказывается от акцепта данных счетов-фактур и подписания актов оказанных услуг.

Также представлены акты оказанных услуг, предъявленные ответчиком, но не подписанные ОАО "Северсталь":

- от 31.05.2013 N 1000000763/0300000855/2013056 за период с 01.05.2013 по 31.05.2013 на сумму 4 419 422 руб. 14 коп.;

- от 05.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013061 за период с 01.06.2013 по 05.06.2013 на сумму 3 601 731 руб. 70 коп.;

- от 10.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013062 за период с 06.06.2013 по 10.06.2013 на сумму 4 302 609 руб. 22 коп.;

- от 15.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013063 за период с 11.06.2013 по 15.06.2013 на сумму 3 348 637 руб. 04 коп.;

- от 20.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013064 за период с 16.06.2013 по 20.06.2013 на сумму 913 334 руб. 16 коп.;

- от 25.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013065 за период с 21.06.2013 по 25.06.2013 на сумму 232 202 руб. 76 коп.;

- от 30.06.2013 N 1000000763/0300000855/2013066 за период с 26.06.2013 по 30.06.2013 на сумму 234 304 руб. 34 коп.;

- от 30.06.2013 N 1000000763/0300000855/201306/201306 за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 на сумму 257 045 руб. 30 коп.;

- от 10.07.2013 N 1000000763/0300000855/2013072 за период с 06.07.2013 по 10.07.2013 на сумму 116 812 руб. 92 коп.;

- от 20.07.2013 N 1000000763/0300000855/2013074 за период с 16.07.2013 по 20.07.2013 на сумму 369 907 руб. 58 коп.,

- от 25.07.2013 N 1000000763/0300000855/2013075 за период с 21.07.2013 по 25.07.2013 на сумму 136 281 руб. 74 коп.

Акты оказанных услуг, предусмотренные пунктами 3.6-3.8 договора N ОД22-0032/13/ТР-3056 и подписанные со стороны общества в материалы дела не представлены.

Отчеты сдачи-приемки оказанных услуг, перечни оказанных услуг и перечни первичных документов к акту оказания услуг подписаны только ОАО "РЖД, следовательно, являются односторонними.

При изложенных обстоятельствах вышеперечисленные документы надлежащим образом не подтверждают обоснованности списания денежных средств за оказание услуг по предоставлению обществу спорного железнодорожного подвижного состава за указанный период.

Ссылка заявителя жалобы на то, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку он не пользовался денежными средствами, списанными со счета истца, а все спорные денежные средства перечислены ОАО "ФГК" - принципалу по агентским договорам от 30.04.2013 N ФГК-204-12.1 и от 22.03.2011 N 570, что подтверждает факт оказания железной дорогой услуг обществу отклоняется в силу следующего.

В Приложении N 15 к агентскому договору от 30.04.2013 N ФГК-204-12.1 "Перечень клиентов" ОАО "Северсталь" не указано в списках клиентов по агентскому договору.

Факт получения денежных средств по агентским договорам от ОАО "РЖД" за предоставление обществу железнодорожного подвижного состава в спорный период с мая по июль 2013 года ОАО "ФГК" отрицает.

При этом 01.03.2013 между ОАО "ФГК" и ОАО "Северсталь" заключен прямой договор оказания услуг по предоставлению подвижного состава N ФГК-80-12.1, во исполнение которого за спорный период между сторонами подписаны акты приема-передачи услуг:

- N 00005004908 за период с 26.05.2013 по 31.05. 2013;

- N 00006006582 за период с 01.06.2013 по 05.06.2013;

- N 00006006584 за период с 06.06. 2013 по 10.06.2013;

- N 00006006590 за период с 11.06. 2013 по 15.06.2013;

- N 00006006594 за период с 16.06. 2013 по 20.06.2013;

- N 00006006595 за период с 21.06. 2013 по 25.06.2013;

- N 00006006598 за период с 26.06. 2013 по 30.06.2013;

- N 00007005679 за период с 01.07. 2013 по 10.07.2013;

- N 00007005682 за период с 16.07. 2013 по 20.07.2013;

- N 00007005685 за период с 01.07. 2013 по 25.07.2013.

ОАО "ФГК" также пояснило, что в спорный период взаимодействие между ним и ОАО "РЖД" по предоставлению подвижного состава осуществлялось по агентскому договору от 30.04.2013 N ФГК-204-12.1.

Поскольку сводные отчеты агента за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 и за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 по клиенту ОАО "Северсталь", представленные ответчиком, содержат указание: "сводный отчет об исполнении обязательств по агентскому договору N 570 от 22.03.11.", то они не могут быть приняты как надлежащие и безусловные доказательства оказания услуг ответчиком обществу в спорный период.

Все вышеперечисленное однозначно не свидетельствует об оказании железной дорогой услуг ОАО "Северсталь" на спорную сумму.

Платежные поручения, на которые ссылается ответчик, свидетельствуют о перечислении денежных средств на расчетный счет ОАО "ФГК" в рамках агентского договора N 570. Из указанных платежных поручений и сводных отчетов агента за период с 01.06.2013 по 30.06.2013 и за период с 01.07.2013 по 31.07.2013 невозможно установить, по каким конкретно платежно-расчетным документам они начислены и произведены. Следовательно, данные документы не подтверждают надлежащим образом перечисление денежных средств непосредственно по договору оказания услуг N 569/4/58.

Таким образом, ОАО "РЖД" не представлено необходимых и достаточных доказательств того, что в спорный период им оказывались услуги истцу по предоставлению подвижного состава, а также не представлено подтверждения обоснованности списания денежных средств с расчетного счета общества, доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности отсутствуют.

Само по себе отсутствие заявок на предоставление вагонов, направленных истцом в адрес ОАО "ФГК" в материалах данного дела, не свидетельствует об оказании спорных услуг именно ответчиком.

Кроме того, как пояснил представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции, в связи со значительным объемом перевозок и невозможности полного обеспечения его только вагонами парка ОАО "РЖД", указанный объем распределяется истцом с привлечением для перевозок также вагонов, принадлежащих и другим лицам.

При таких обстоятельствах, и с учетом того, что ответчик в добровольном порядке возвратил необоснованно списанную плату за пользование подвижным составом в сумме 16 684 778 руб. 74 коп., удовлетворение исковых требований в полном объеме судом первой инстанции является законным и обоснованным.

Частями 1 и 3 статьи 395, статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявлении иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд правомерно удовлетворил требования о взыскании процентов в сумме 537 434 руб. 45 коп. за период с 31.05.2013 по 01.07.2014 и до фактического погашения долга.

Доводы заявителя в части процентов со ссылкой на представленный в дополнении к апелляционной жалобе контррасчет отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку документально не подтверждены, истец обоснованно в части восстановленных сумм учел выставленные ему корректировочные счета-фактуры от 31.10.2013 о восстановлении средств, указание ответчиком на иные даты восстановления средств на лицевом счете истца ничем не обоснованы, каких-либо иных документов, справок, первичных материалов о движении средств по счету ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

У апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для иного вывода.

Решение суда является законным обоснованным, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1, статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.2014 по делу N А82-1903/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова