Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 02АП-10228/14

г.Киров

21 ноября 2014 г.

А28-3576/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Ширшиковой Юлии Александровны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2014 по делу N А28-3576/2014, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Кропачева Константина Викторовича (ОГРНИП 304434526800051; ИНН 434600114367) о взыскании судебных расходов,

по делу по иску индивидуального предпринимателя Кропачева Константина Викторовича (ОГРНИП 304434526800051; ИНН 434600114367)

к индивидуальному предпринимателю Ширшиковой Юлии Александровне (ОГРНИП 306434515800021; ИНН 434529850197),

о взыскании задолженности,

установил:

индивидуальный предприниматель Ширшикова Юлия Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.11.2014 на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2014.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Кировской области от 22.10.2014 направлена индивидуальным предпринимателем Ширшиковой Юлией Александровной непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Ширшиковой Юлии Александровны от 20.11.2014 подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Поскольку заявитель жалобы подала апелляционную жалобу посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", то согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поданные документы в адрес заявителя не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.В. Чернигина