Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 03АП-6632/14

г. Красноярск

21 ноября 2014 г.

Дело N А33-16004/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Юдин Д.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вавулина И.Н.

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 26.09.2014 по делу N А33-16004/2014

установил:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.09.2014 прекращено производство по заявлению индивидуального предпринимателя Вавулина И.Н. о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2014 N 24 МЮ 000429 Отдела ГИБДД Межмуниципального МВД России "Красноярское".

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Поскольку обжалуемое определение Арбитражного суда Красноярского края принято 26.09.2014, то последний день подачи апелляционной жалобы 27.10.2014 (понедельник).

Апелляционная жалоба направлена предпринимателем в Арбитражный суд Красноярского края по почте 06.11.2014, то есть с пропуском срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Ссылка предпринимателя в апелляционной жалобе на то, что обжалуемое определение суда первой инстанции получено 06.10.2014, в связи с чем срок подачи апелляционной жалобы не пропущен, является необоснованной, поскольку срок на обжалование определения суда первой инстанции исчисляется с даты вынесения определения, а не с даты его получения предпринимателем. Данная позиция также подтверждается пунктом 12 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в котором указано, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вавулина И.Н. возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах; документы, приложенные к апелляционной жалобе на 23 листах, в том числе конверт.

Судья

Д.В. Юдин