Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 15АП-16228/14

город Ростов-на-Дону

20 ноября 2014 г.

дело N А32-6602/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,

при участии:

от заявителя: представителя Тарасенко В.В. по доверенности от 31.03.2014;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсоцпроект"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.07.2014 по делу N А32-6602/2014

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньсоцпроект"

о привлечении к административной ответственности

принятое судьей Купреевым Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Кубаньсоцпроект" (далее - общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2014 заявление удовлетворено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, отсутствии нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, суд первой инстанции счел возможным привлечь общество к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Продукцию, арестованную на основании протокола ареста товаров от 25.02.2014, суд признал подлежащей уничтожению.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить полностью. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не является субъектом вмененного ему правонарушения. Апеллянт также указывает на отсутствие в материалах дела доказательств реализации обществом спорной овощной продукции.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещено надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без его участия.

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.02.2014 Управлением на основании распоряжения от 31.01.2014 N 219р-01-2014 проведена внеплановая выездная проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований в складских помещениях, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская 35.

В ходе проверки выявлено нарушение обществом части 4.2 статьи 4, статьи 3 Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881, части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", статьи 39 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", выразившееся в хранении овощной продукции без маркировочных ярлыков.

25.02.2014 по указанному факту специалистом Управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 031148 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена названной нормой КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Повторно изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

На выпускаемую в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза пищевую продукцию в части ее маркировки распространяется действие Технического регламента Таможенного союза 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 (далее - ТР ТС 022/2011), который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Согласно статье 3 ТР ТС 022/2011, пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при соответствии ее маркировки настоящему техническому регламенту Таможенного союза, а также другим техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Частью 4.2 статьи 4 ТР ТС 022/2011, установлены общие требования к маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку.

Так маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- количество пищевой продукции;

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции;

- сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии);

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

В случае если в транспортную упаковку помещена пищевая продукция без потребительской упаковки, предназначенная изготовителем для дальнейшей фасовки (конфеты, сахар-песок и другая пищевая продукция), маркировка транспортной упаковки, в которую помещена такая пищевая продукция, должна соответствовать требованиям, предусмотренным пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи.

Предусмотренная пунктом 1 части 4.2 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, должна быть нанесена на русском языке и на государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза, за исключением случаев, указанных в пункте 3 части 4.8 настоящей статьи.

В случае, если маркировка, предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная на потребительскую упаковку пищевой продукции, помещенную в транспортную упаковку, может быть доведена до сведения потребителей такой продукции без нарушения целостности транспортной упаковки, указанную маркировку допускается не наносить на транспортную упаковку.

В маркировке пищевой продукции, помещенной в транспортную упаковку, могут быть указаны дополнительные сведения, в том числе сведения о документе, в соответствии с которым произведена и может быть идентифицирована пищевая продукция, придуманное название пищевой продукции, товарный знак, сведения об обладателе исключительного права на товарный знак, наименование места происхождения пищевой продукции, наименование и место нахождения лицензиара, знаки систем добровольной сертификации.

Дополнительные требования к маркировке пищевой продукции, упакованной в транспортную упаковку, не противоречащие требованиям настоящего технического регламента Таможенного союза, могут быть установлены в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Кроме того, на пищевую продукцию и связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации, распространяются нормы Технического регламента Таможенного союза 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии со статьей 39 ТР ТС 021/2011, маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Пищевая продукция, прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, должна маркироваться единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, за исключением пищевой продукции непромышленного изготовления, производимой гражданами в домашних условиях, в личных подсобных хозяйствах или гражданами, занимающимися садоводством, огородничеством, животноводством, и предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза, и пищевой продукции, реализуемой на предприятиях питания (общественного питания).

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза неупакованной пищевой продукции наносится на товаросопроводительные документы, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и обществом не опровергнуто, что в нарушение вышеприведенных требований Технических регламентов, обществом в складских помещениях в холодильных камерах хранилась овощная продукция (свекла, капуста, картофель, лук репчатый, редька, тыква) в количестве 18 852 кг, на транспортной упаковке которой отсутствовала маркировка, содержащая информацию о наименовании пищевой продукции, ее количестве, дате изготовления, сроке годности, условиях хранения, а также сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции, наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в частности протоколом осмотра от 25.02.2014, и свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Помимо этого, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения проверки Управлением установлено, что в спорных складских помещениях отсутствуют системы холодного и горячего водоснабжения, канализирования, вентиляции, кондиционирования и отопления, ввиду чего Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в отношении общества также составлен протокол по статье 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда г. Краснодара от 05.03.2014 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 КоАП РФ. Организации назначено наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 70 суток в помещении по адресу: г. Краснодар, ул. Онежская 35.

Учитывая, что данное постановление суда общей юрисдикции обществом обжаловано не было, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о признании обществом правонарушения, выразившегося в нарушении законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в спорных складских помещениях.

Отклоняя довод общества о том, что на момент проведения проверки общество пользовалось только одним помещением - офисом, что свидетельствует о том, что спорная овощная продукция, находившаяся в складских помещениях, обществу не принадлежит, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия в материалах дела документальных доказательств возврата обществом арендодателю (ОАО "Сафьян") двух складов площадью 70 м2 и 150 м2, которые на основании акта приема-передачи нежилого помещения по договору от 01.01.2014 N 6 были переданы обществу.

В данном акте приема-передачи указано, что передаваемые в аренду помещения находятся в состоянии, пригодном для их использования по назначению, определенному договором аренды, то есть в качестве складов и офиса.

Кроме того, из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территории и находящихся там вещей и документов от 25.02.2014, подписанным генеральным директором общества - Доценко Д.А. без возражений, следует, что административным органом в ходе осмотра установлено нахождение в спорных складских помещениях продукции общества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному и обоснованному выводу о доказанности факта совершения обществом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований к хранению и реализации вышеназванной продукции в материалы дела не представлено.

В данном случае отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела на представлено, суд апелляционной инстанции признает доказанным факт наличия вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторенный в апелляционной жалобе довод о недоказанности реализации обществом спорной овощной продукции отклоняется апелляционным судом, поскольку в рассматриваемом случае, для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ факт реализация продукции не имеет правового значения.

В данном случае, материалами дела подтверждается, что спорная продукция хранилась не для личного (внутреннего) потребления, а для продажи, исходя из объемов выявленной продукции и специфики деятельности общества.

Факт хранения обществом продукции с отступлением от требований технических регламентов (без маркировки) подтверждается материалами дела, соответственно, данное обстоятельство является достаточным для констатации факта совершения обществом административного правонарушения, указанного в части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Повторно проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Суд апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного деяния, не находит оснований для признания правонарушения малозначительным согласно статье 2.9 КоАП РФ, при этом, соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности применения в рассматриваемом случае правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного суда от 25.02.2014 N 4-П и установления обществу штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (50 000 рублей).

В данном случае, суд правомерно указал, что предусмотренное частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ наказание в виде минимального размера штрафа в сумме 100 000 рублей, с учетом установленных обстоятельств по делу, не соответствует тяжести совершенного обществом правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания.

Суд первой инстанции также верно решил судьбу спорной овощной продукции, признав её подлежащей уничтожению.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2014 по делу N А32-6602/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

С.С. Филимонова Г.А. Сурмалян