Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 07АП-9957/14

г. Томск

21 ноября 2014 г.

Дело N А27-12788/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Саморегулируемой организации Некоммерческого партнерства строительных организаций Кемеровской области "ГЛАВКУЗБАССТРОЙ" (рег. N 07АП-9957/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года по делу N А27-12788/2014 (судья Душинский А.В.)

по иску Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство строительных организаций Кемеровской области "ГЛАВКУЗБАССТРОЙ", г.Кемерово (ОГРН 1094200001708, ИНН 4205181884)

к обществу с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" (ОГРН 1034205027548, ИНН 4205044937), г. Кемерово

о взыскании 242 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство строительных организаций Кемеровской области "ГЛАВКУЗБАССТРОЙ", г. Кемерово (далее -Партнерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КвартСтрой" (далее - ООО "КвартСтрой", Общество, ответчик), о взыскании 242 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года по делу N А27-12788/2014 исковые требования истца удовлетворены частично, с ООО "КвартСтрой" в пользу Партнерства взыскано 176 000 руб. долга; 6 280 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения. С ООО "КвартСтрой" в пользу Партнерства проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения на сумму 182 280 руб. с применением ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент исполнения решения или его части.

Не согласившись с состоявшимся решением в части оставления исковых требований без рассмотрения, Партнерство обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в соответствующей части и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Партнерство выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования в части взыскания задолженности по уплате членских взносов за 3 квартал 2013 года в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности "банкротстве" могут быть предъявлены к должнику только в рамках дела о банкротстве.

ООО "КвартСтрой" письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора в деле, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании сторон, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении сторонами указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Исходя из требований апелляционной жалобы Партнерства суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта только в оспариваемой части - в части оставления исковых требований без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, саморегулируемая организация Некоммерческое партнерство строительных организаций Кемеровской области "ГЛАВКУЗБАССТРОЙ" в соответствии с решением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Решение НК-45/117-сро от 23.10.2009) и Уставом партнерства является саморегулируемой организацией, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство.

ООО "КвартСтрой" является одним из членов Партнерства, что подтверждается заявлением Общества о принятии в члены Партнерства от 16.12.2009 N 30, выпиской из протокола N 14 заседания Совета Партнерства от 25.12.2009.

На основании заявления о принятии в члены Партнерства Обществу выдано Свидетельство о допуске на выполнение работ, оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Свидетельство о допуске) N СРО-С-051-4205044937-0131-01 (выписка из протокола заседания Совета Партнерства от 25.12.2009 N 14), которое в дальнейшем неоднократно переоформлялось.

В соответствии с пунктами 5.3.2, 5.6. Устава Партнерства член Партнерства обязан своевременно вносить регулярные членские взносы в соответствии с нормативными актами Партнерства.

Пунктом 8.2.1. Устава Партнерства установление размеров вступительного и регулярных членских взносов и порядка их уплаты отнесено к исключительной компетенции Общего собрания Партнерства.

26.06.2013 Общим собранием членов Партнерства установлен порядок начисления и оплаты членских взносов в Партнерстве в III и IV кварталах 2013 года и I и II кварталах 2014 года (выписка из протокола N 26 от 26.06.2013).

В соответствии с данным порядком Обществу, на основании представленных показателей отчетности, наличием допуска по пункту 33 (генерального подрядчика), установлен размер ежемесячного взноса в размере 22 000 рублей.

Пунктом 10.2 Устава Партнерства установлено, что членские взносы вносятся членами саморегулируемой организации поквартально Срок уплаты членских взносов согласно пункту 10.2 Устава Партнерства и пункту 3 указанного порядка устанавливается не позднее первого числа второго месяца текущего квартала.

В нарушение установленных правил ответчик свои обязательства по оплате членских взносов в полном объеме не исполнил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в суде первой инстанции сумму предъявленной задолженности по уплате членских взносов не оспорил, но при этом указал, что в порядке искового производства не может быть взыскана задолженность за третий квартал 2013 года в силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд апелляционной инстанции считает, что в части оставления без рассмотрения искового требования о взыскании задолженности по членским взносам за третий квартал в сумме 66 000 руб. обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-11943/2013 от 27.08.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "АНТ", город Кемерово о признании несостоятельным (банкротом) ООО "КвартСтрой". Определением от 11.10.2013 по указанному делу в Обществе введена процедура наблюдения.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве, текущими являются денежные обязательства, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (после даты принятия заявления о признании должника банкротом).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку обязательство по уплате членских взносов за третий квартал 2013 года возникло до даты принятия заявления о признании Должника банкротом, оно подлежит рассмотрению в деле о банкротстве Общества.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения от 03.09.2014 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 сентября 2014 года по делу N А27-12788/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

М.Ю. Кайгородова Д.Г. Ярцев