г. Санкт-Петербург |
|
20 ноября 2014 г. |
Дело N А21-3327/2014 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Мобильное проектно - строительное объединение "ВОСТОК"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2014 г. по делу N А21-3327/2014(судья Ефименко С.Г.), принятое
по иску ООО "ЛК Пруссия"
к ООО "Мобильное проектно - строительное объединение "ВОСТОК"
о взыскании задолженности по лизинговым платежам, неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО "Мобильное проектно - строительное объединение "ВОСТОК" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 28.07.2014 г. по делу N А21-3327/2014.
Апелляционный суд установил, что в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2014 г. апелляционная жалоба ООО "Мобильное проектно - строительное объединение "ВОСТОК" была оставлена без движения. ООО "Мобильное проектно - строительное объединение "ВОСТОК" было предложено в срок до 19.11.2014 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.
Получив определение об оставлении апелляционной жалобы без движения 27.10.2014 г. (уведомление 190844 77 11352 2), податель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23762/2014) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 1 листе; конверт.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.Р. Старовойтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А21-3327/2014
Истец: ООО "ЛК Пруссия"
Ответчик: ООО "Мобильные клинеты проектно - строительное объединение "ВОСТОК"