Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 г. N 13АП-22661/14

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2014 г.

Дело N А56-23021/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Борисовой Г.В., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания: Уваровой А.С.

при участии:

от истца: Григорьевой Д.В. по доверенности от 02.09.2014

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22661/2014) ООО "БМК" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-23021/2014 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску ООО "Совместное предприятие "Лазертех"

к ООО "БМК"

о взыскании 196 962,48 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Совместное предприятие "Лазертех" (место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 29, кв. 39; ОГРН 1037816030174) (далее - ООО "СП "Лазертех", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "БМК" (место нахождения: 198255, Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 52, корп. 1, кв. 232; ОГРН 1037811000370) (далее - ООО "БМК", ответчик) 196 962,48 руб. задолженности по оплате поставленного товара.

Решением суда от 06.08.2014 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом при рассмотрении настоящего дела нарушены нормы процессуального права, а именно статьи 8, 9, 64, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцом не представлены акты выполненных работ, расчет санкций произведен неправильно. Кроме того, податель жалобы считает, что суд необоснованно взыскал расходы на представителя.

ООО "БМК", участвующие в деле, в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет - 30.09.2014.

В судебном заседании представитель ООО "СП "Лазертех" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с 10.08.2011 по 02.11.2011 на основании счетов N 2373 от 28.09.2011, N 2042 от 25.08.2011, N 1719 от 23.07.2011, N 470 от 14.03.2011 и гарантийных писем N 041/11-5 от 28.09.2011, N 080/11-5 от 01.11.2011, N 079/11-5 от 01.11.2011, N 086/11-5 от 14.03.2011 ООО "СП "Лазертех" поставило в адрес ООО "БМК" детали (товар), что подтверждается товарными накладными N 2497 от 02.11.2011, N 2498 от 02.11.2011, N 2502 от 02.11.2011, N 1704 от 10.08.2011 и счетами-фактурами N 00001742 от 10.08.2011, N 00002549 от 02.11.2011, N 00002550 от 02.11.2011, N 00002554 от 02.11.2011.

Товар принят ООО "БМК" без замечаний, что подтверждается подписями лиц, уполномоченных на получение товара, на основании доверенностей, выданных ООО "БМК".

Общая сумма поставленного товара составила 297 419,71 руб.

Не погашение ООО "БМК" задолженности за поставленный товар в сумме 196 962,48 руб., и оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО "СП "Лазертех" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), удовлетворил исковые требования, признав их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в силу следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

На основании пункта 1 статьи 486 и пункта 1 статьи 516 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить поставленный ему продавцом товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "СП "Лазертех" передало покупателю - ООО "БМК" товар, поименованный в товарных накладных N 2497 от 02.11.2011, N 2498 от 02.11.2011, N 2502 от 02.11.2011, N 1704 от 10.08.2011, однако покупатель оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

Поскольку факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнут, а доказательств оплаты товара, ответчик не представил, то суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "СП "Лазертех" о взыскании с ООО "БМК" задолженности в сумме 196 962,48 руб.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные. Как следует из материалов дела, ответчик был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 61), однако представителя в судебное заседание не направил. Доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им в материалы дела документы, не представил.

Ссылка ответчика на непредставление истцом актов выполненных работ и неправильный расчет санкций, также является несостоятельной, поскольку в данном случае истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар, следовательно, исходя из предмета спора, отсутствуют основания для представления актов выполненных работ. Требования о взыскании санкций, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя истцом заявлено не было и не являлось предметом настоящего спора.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности или необоснованности оспариваемого судебного акта подателем апелляционной жалобы не приведено, то суд апелляционной инстанции, учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, то оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2014 по делу N А56-23021/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

Г.В. Борисова М.Л. Згурская