Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 17АП-13888/14

г. Пермь

21 ноября 2014 г.

Дело N А50-13462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.11.2014.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сажиной К.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2014,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-13462/2014

по иску ООО "АС-Строй" (ОГРН 1065903042996, ИНН 5903075486, Пермский край, г. Лысьва)

к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы (ОГРН 1125918000801, ИНН 5918213139, Пермский край, г. Лысьва)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

ООО "АС-Строй" (далее - истец, общество "АС-Строй") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьвы (далее - ответчик, управление ЖКХ администрации города Лысьва) о взыскании 2 046 353 руб. 10 коп. задолженности по муниципальному контракту от 11.11.2013 N 46.

Решением суда первой инстанции от 10.09.2014 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 2 046 353 руб. 10 коп. задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик обжалует решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы, просит решение отменить и взыскать с управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьва проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что решением Думы Лысьвенского городского округа от 10.12.2012 N 234 учреждено муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Лысьва" с наделением права юридического лица. Финансовое обеспечение деятельности управления осуществляется за счет средств бюджета Лысьвенского городского округа. Пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исполняется в трехмесячный срок со дня его поступления на исполнение в порядке установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с этим управление считает необходимым присудить проценты за пользование чужими денежными средствами с момента истечения трехмесячного срока со дня поступления судебного акта на исполнение и до его фактического исполнения.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "АС-Строй" (подрядчик) и управлением ЖКХ администрации города Лысьва (заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.11.2013 N 46 (далее - контракт), по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши, сетей ХВС (ниже 0) с установкой прибора учета, устройству коммерческого узла учета тепловой энергии и ГВС, по адресу: ул. Гайдара, д. 3, г. Лысьва, Пермского края.

Стоимость работ составляет 2 877 910 руб. 14 коп. (пункт 3.1 контракта).

Сторонами подписаны акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за период с 20.12.2013 по 30.04.2013 на сумму 2 877 910 руб. 14 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения общества "АС-Строй" в арбитражный суд с настоящим иском.

Взыскивая с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму по учетной ставке (ставке рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25 % с момента вступления в силу решения и до полной уплаты взысканной суммы, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что финансирование деятельности управления осуществляется за счет средств бюджета Лысьвенского городского округа, а пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 5 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен трехмесячный срок на исполнение судебного акта, отклонены судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" разъяснено, что, поскольку пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) подлежат начислению с момента вступления судебного акта в законную силу.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" не исключают возможность начисления процентов на случай неисполнения судебного акта с указанного момента.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 ответчик, полагающий, что не сможет по уважительным причинам исполнить судебный акт в установленный срок, вправе ходатайствовать в суде о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. Такое ходатайство может быть заявлено на любой стадии процесса, в том числе до принятия судебного решения.

Если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проценты или денежные средства, присужденные судом на случай неисполнения судебного акта (пункты 2 и 3 настоящего постановления), как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки не начисляются начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Таким образом, решение арбитражного суда от 10.09.2014 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы с него не взыскивается.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 10.09.2014 по делу N А50-13462/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.В. Дружинина М.Н. Кощеева