Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2014 г. N 12АП-10820/14

г. Саратов

21 ноября 2014 г.

Дело N А57-12468/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в судебном заседании:

В.М. Брук - паспорт представлен,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области - Е.Н. Шлейникова по доверенности от 21 июля 2014 года,

от открытого акционерного общества "Ростелеком" - А.С. Каневская по доверенности от 7 апреля 2014 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по делу N А57-12468/2014, судья Топоров А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Ростелеком", (г. Санкт-Петербург, ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

Заинтересованное лицо:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г.Саратов

о признании недействительным постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 144 от 15.05.2014 г. о привлечении ОАО "Ростелеком" к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Открытое акционерное общество "Ростелеком" (далее - ОАО "Ростелеком", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта - Постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области N 144 от 15.05.2014 г. по делу об административном правонарушении в отношении ОАО "Ростелеком".

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по делу N А57-12468/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества "Ростелеком" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В.М. Брук возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Роспотребнадзора по Саратовской области поступило обращение гр. Брук В.М., в котором заявитель указывал о нарушении его прав как потребителя в силу заключенного договора об оказании услуг связи. Оператор связи после доставки абоненту счета за январь 2014 года изменил условия денежных обязательств абонента, указанных в извещении (квитанции) за февраль 2014 г., март 2014 г.

Оператор связи в извещении (квитанции) за январь 214г. проинформировал абонента о том, что цена (тариф) за оказанные телематические услуги в феврале 2014 г., марте 2014 г. остаются на уровне 448 рублей в месяц.

Вместе с тем, ОАО "Ростелеком" в извещениях (квитанциях) за февраль 2014 г., март 2014 г. изменил абоненту цену (тариф) за оказанные телематические услуги до 498 рублей в месяц.

По результатам административного расследования составлен протокол об административном правонарушении от 24.04.2014 N 000039 в отношении юридического лица - ОАО "Ростелеком", его действия квалифицированы по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15.05.2014 N 144 ОАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Судебная коллегия считает, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица-потребителя данных товаров, услуг.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Согласно статье 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Из материалов дела следует, что извещение (квитанция) от 05.02.2014 за январь 2014 г. выставленное абоненту за оказанные телематические услуги связи, содержит данные о денежных обязательствах абонента и содержит следующие сведения:

Дата выставления счета 05.02.2014 г.

Расчетный период, за который выставляется счет - январь 2014 г.

Аванс к оплате за февраль 2014 г. - 448 рублей.

Аванс за март 2014 г. - 448 рублей.

Способом оплаты услуг связи по договору об оказании услуг связи N 641200013659 - авансовая система.

Анализируя данные сведения от 05.02.2014 г., суд первой инстанции верно установил, что оператор связи в извещении (квитанции) за январь 2014 г. проинформировал абонента гр. Брук В.М., о том, что цена (тариф) за оказанные телематические услуги в феврале 2014 г., марте 2014 г. остаются на уровне 448 рублей в месяц.

Вместе с тем, ОАО "Ростелеком" в извещениях (квитанциях) за февраль 2014 г., март 2014 г. изменил абоненту цену (тариф) за оказанные телематические услуги до 498 рублей в месяц.

Таким образом, в ходе административного расследования административным органом правомерно установлено, что ОАО "Ростелеком" оказывая телематические услуги связи абоненту, являясь исполнителем данных услуг, допустило нарушение прав потребителей, выразившееся в недостоверной информации об оказываемых услугах, а именно о цене, т.к. сумма подлежащая к оплате потребителями в квитанциях за февраль 2014 г., март 2014 г. искажена. Данное обстоятельство подтверждено и в ходе судебного разбирательства в суде первой и апелляционной инстанциях.

В качестве доказательств по делу судом первой инстанции обоснованно исследован договор N 641200013659 от 16.07.2013 г., извещение от 05.02.2014 г. за январь, извещение от 05.03.2014 г. за февраль, извещение от 05.04.2014 г. за март.

Кроме того, основанием для вынесения обжалуемого постановления послужило отсутствие в договоре об оказании услуг связи N 641200013659 от 16.07.2013 г. необходимой информации, предусмотренной действующим законодательством РФ, а именно:

- порядок, срок и форма расчетов;

- реквизиты, выданной оператору связи лицензии;

- права и обязанности сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 4 статьи 421 ГК РФ устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 432 ГК РФ существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей (пункт 2 статьи 426 ГК РФ).

Согласно ст.37 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствие со ст.54 Федерального закона от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи" оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Пункты 22, 23 Правил оказания телематических услуг связи устанавливают существенные условия, заключаемого оператором связи с абонентом договора оказания телематических услуг связи, направленные на защиту прав потребителей, как стороны публичного договора.

Согласно п.22 Правил в договоре, заключаемом в письменной форме, должны быть указаны:

а) дата и место заключения договора;

б) наименование (фирменное наименование) и место нахождения оператора связи;

в) реквизиты расчетного счета оператора связи;

г) реквизиты выданной оператору связи лицензии;

д) сведения об абоненте:

фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина;

наименование (фирменное наименование), место нахождения, место государственной регистрации - для юридического лица;

реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя;

е) адрес установки пользовательского (оконечного) оборудования и описание абонентской линии (при доступе к сети передачи данных с использованием абонентской линии);

ж) технические показатели, характеризующие качество телематических услуг связи (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных);

з) технические нормы, в соответствии с которыми оказываются телематические услуги связи и технологически неразрывно связанные с ними услуги;

и) тарифы и (или) тарифный план для оплаты телематических услуг связи в российских рублях;

к) адрес и способ доставки счета за оказанные телематические услуги связи;

л) права, обязанности и ответственность сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи;

м) срок действия договора;

н) перечень дополнительных обязательств перед абонентом, добровольно принимаемых на себя оператором связи.

Пунктом 23 Правил установлено, в договоре должны быть указаны следующие существенные условия:

а) состав оказываемых телематических услуг связи;

б) используемые абонентские интерфейсы;

в) тарифы и (или) тарифные планы для оплаты телематических услуг связи;

г) порядок, срок и форма расчетов.

Заявитель в своей жалобе указывает, что ОАО "Ростелеком" оказывало услуги гр. Брук В.М. надлежащего качества, претензий абонента по вопросам качества оказания услуг не поступало. Однако суд первой инстанции верно указал, что ОАО "Ростелеком" привлечено к административной ответственности не за оказание услуг ненадлежащего качества, а за недостоверную информацию об оказываемых услугах.

При исследовании представленного в материалы дела договора N 641200013659 от 16.07.2013 г. арбитражным судом первой инстанции обоснованно установлено, что данный договор не содержит сведений о реквизитах, выданной оператору связи лицензии, об абоненте - реквизиты документа, удостоверяющего личность (поля договора в данной части не заполнены). Кроме того, в договоре не оговорены права и обязанности сторон, в том числе обязательства оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию телематическими услугами связи, порядок, срок и форма расчетов, как и указал суд первой инстанции в своем решении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт правонарушения свидетельствует о том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений федерального и регионального законодательства.

Событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, установлены административным органом, что нашло свое подтверждение в суде первой инстанции. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный государством порядок, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, а потому данное правонарушение нельзя признать малозначительным.

Правонарушение допущено заявителем в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер охраняемых государством общественных отношений, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя о том, что все существенные условия договора, а также права и обязанности сторон по договору определены в Правилах оказания услуг связи ОАО "Ростелеком" физическим лицам, которое является неотъемлемой частью договора об оказании услуг связи, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно отклонен, поскольку указанные правила не были предоставлены потребителю при заключении договора; в указанных Правилах отсутствует подпись потребителя услуги, следовательно, названные правила не являются согласованными со стороной договора; представленная в материалы дела копия названных Правил не содержит ссылки на конкретный номер договора и его дату, то есть в них отсутствует указание о том, что именно данные Правила являются приложением к конкретному договору - N 641200013659 от 16.07.2013 г., заключенному с потребителем Брук В.М. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет по делу новых доказательств и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 08.10.2014 по делу N А57-12468/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В.Луговской

Судьи

М.А.Акимова С.Г.Веряскина